Olympe et le plafond de verre

Olivia Chaumont  a passé plus de 50 ans dans un corps d' homme. Elle a toujours su qu'il y avait une erreur quelque part.

Enfant elle jouait avec son frère mais rêvait de l'univers de ses soeurs. Il lui a fallu 50 ans d'un long parcours, pour décider de mettre enfin son corps et son état civil en accord avec ce qu'elle ressentait.

Le livre s'ouvre sur son départ pour une clinique réputée de Bangkok ou des trans du monde entier se font opérer. Elle y raconte l'opération, et ses très douloureuses suites, la stérilisation obligatoire, la solidarité entre les femmes.

A son retour à Paris, le bonheur de se sentir enfin soi, les réactions de certains de ses amis, de sa fille, la découverte d'une relation sexuelle avec un homme.

Elle découvre aussi ce qu'est être femme au quotidien, la peur d'être agressée lorsqu'elle est seule le soir dans la rue alors qu'avant elle n'y pensait pas ayant à peine la crainte de se faire voler son portefeuille, la perte de crédibilité dans son métier, elle est architecte et sur les chantiers certains préfèrent s'adresser à un adjoint masculin.

Militante elle décrit de façon convaincante les difficultés quotidiennes des trans (1 sur 3 fait une tentative de suicide), l'étonnement ou la suspicion "c'est la carte de votre mari ?"  lorsque une femme présente des papiers d'identités masculins. 

Olivia est depuis longtemps membre du Grand Orient de France, bien décidée à y rester malgré les pressions exercées sur elle par certains frères, elle pousse l'organisation à prendre position. Après quelques tergiversations le GOF finit par accepter les femmes. 

Non, il ne s'agit pas d'une nouvelle recette de cuisine !

Je vous avais parlé de la soirée organisée par le Ministère "le 8 mars, c'est toute l'année" et des interviews très intéressantes de François Héritier et Liliane Kandell.

Les vidéos sont sur le site : Françoise Héritier, Liliane Kandell (qui donne son avis, très positif sur les Femen et parle des avancées depuis 40 ans)

J'ai déja entendu François Héritier à de nombreuses reprises, mais je trouve que les 5 premières minutes de cette vidéo sont particulièrement pédagogiques.

La domination masculine remonte à la nuit des temps, et plus précisément à l'époque paléolithique, celle des chasseurs-collecteurs. Quand les humains, peu nombreux (de l'ordre de 100 000) vivaient en groupes consanguins de 15/20 personnes.

L'analyse génétique de groupes décimés par une maladie ou une catastrophe, et dont les membres sont donc morts en même temps, permet de constater que les hommes et les enfants partagent le même ADN, mais que celui des femmes est différent.

Concrètement, cela signifie que les femmes venaient d'autres groupes. Elles  constituaient une monnaie d'échanges ou faisaient  l'objet de razzias.

Françoise Héritier rappelle que ce sont ces humains qui ont crée les premiers systèmes de pensée. Rien avant eux n'existait.

Or, l'un des mystères auxquels ils se trouvent confrontés et celui de l'impossibilité pour les hommes de se reproduire, alors que les femmes peuvent  concevoir des filles mais aussi concevoir des garçons.

Ils ont remarqué qu'un coït était obligatoire pour qu'une grossesse ait lieu. Conclusion : ce sont les hommes qui mettent les enfants dans les femmes et les femmes sont, avec cette logique, conçues comme des marmites (des vases sacrées nous dit la Bible).

Il devient donc important pour les hommes de les posséder et les garder.

En fin de propos Françoise Héritier a suscité les applaudissements de la salle en estimant qu'aujourd'hui nous ne faisons pas des réformettes en essayant d'établir l'égalité hommes/femmes, nous faisons "un recommencement du monde".

Le décès de Margaret Tatcher est l'un des évènements marquants de ces derniers jours.

Elle a était le 1er ministre anglais resté le plus longtemps au pouvoir et l'une des rares femmes cheffe de gouvernement  du 20eme siècle.

Elle a marqué pour longtemps la politique de son pays et celle de toute l'Europe, et elle est pour cela très admirée ou très détestée, c'est selon.

Dame de fer il fallait l'être pour résister au déferlement de sexisme qu'elle a du supporter tout au long de sa vie et même pour arriver à être considérée comme apte à gouverner. 

Vous vous souvenez forcément de la chanson de Renaud, 

que je ne considère pas du tout, comme un affreux macho. une chanson qui, selon  wikipédia, se veut une ode aux femmes.

C'est effectivement une chanson qui dénonce la bêtise, le caractère pusillanime des hommes qui jouant à la guerre, au foot et à celui qui pisse le plus loin répandent la violence. En contre partie les femmes y apparaissent comme des êtres doux et raisonnables que le chanteur aime pour leur faiblesse et leurs yeux. 

Evidemment Mme Tatcher ne rentre pas dans ce cadre, aucune chance d'obtenir le pouvoir pour une personne faible.

Et si  Renaud  ne cherche pas à pisser plus loin que les autres, il garde une vision toute masculine de cette fonction physiologique. 

Pour ta faiblesse et pour tes yeux

Quand la force de l´homme ne tient

Que dans son flingue ou dans sa queue

Et quand viendra l´heure dernière

L´enfer s´ra peuplé de crétins

Jouant au foot ou à la guerre

 A celui qui pisse le plus loin

Moi je me changerai en chien si je peux rester sur la Terre

Et comme réverbère quotidien

Je m´offrirai Madame Thatcher

Mais ça c'était dans les années 80, qu'en est il en 2013 ?

L'intéressant est plutôt à chercher du coté du vocabulaire utilisé.

Entendons nous bien, on peut critiquer une personnalité, fut elle décédée, on n'est pas obligé de lui rendre hommage et on peut même se réjouir de sa mort. Même si personnellement je trouve ces réactions excessives  concernant une femme de 87 ans ayant quitté la vie politique depuis si longtemps.

Ce qui m'intéresse ici est de regarder de plus près la façon dont on parle d'elle.

Voici quelques uns des mots que j'ai relevés. Pour chacun d'entre eux demandez vous si il serait utilisé pour un homme politique de 1er plan, fut il honni pour son action.

On trouve par exemple  un bel échantillon dans cet article du Figaro, qui ne doit pourant  pas être fondamentalement anti-tatchérien.

- sorcière : de la part d'un footballeur ou de quidam anglais . 

 - coeur de pierre (qu'on me prévienne le jour où le Figaro considérera qu'avoir du coeur est une qualité primordiale pour un homme politique)

- elle n'est jamais passée pour une midinette (effectivement, une midinette avait peu de chance de devenir 1ere ministre)

- acharnement et cruauté, intransigeance (C'est un propos classique, depuis la nuit des temps toutes les femmes ayant conquis le pouvoir ont été dénigrées, généralement en étant décrites comme acariâtres, jalouses, cruelles.ex : Catherine de Médicis. Pour un homme on parlerait probablement de fermeté, d'esprit de décision)

- perfidies (une caractéristiques typiquement féminine !)

- épicière, qui est un mot repris par de nombreux médias, précisons qu'elle n'était pas épicière mais fille d'épicier. 

- nymphomane de la politique, dans cet article du monde qui rappelle les remarques sexistes qu'elle a du supporter, y compris de ses pairs (remarquez que quand on parle de satyre pour un homme politique c'est plutôt au sens propre)

- elle n'a égoïstement  revendiqué l'égalité des sexes que pour elle même (toujours cette exigence de devoir en faire plus. Quels hommes de cette époque ont travaillé pour l'égalité des sexes ?)

et bien sûr ce tour d'horizon serait incomplet si on ne parlait pas de

-  son inamovible mise en plis, associée d'ailleurs à une raideur formelle