Raccourcir le congé parental ?
Par Olympe le 14/02/2009, 14:20 - Lien permanent
J'ai lu
avec attention le discours de notre Président concernant
la politique familiale. et, à la différence de mes amies des femmes
engagées j'y ai trouvé des choses intéressantes.
Le point le plus important, celui qui pour l'instant n'a guère était relevé par les médias est celui du financement de la politique de la famille, prélevé essentiellement sur les revenus du travail sous forme de cotisations sociales. Cela signifie par exemple que ni les retraités, ni les revenus liés au patrimoine ne cotisent pour les familles. Est-ce juste ? j'aurais tendance à penser que non. Le débat est ancien et récurrent. Le problème avec Nicolas Sarkozy c'est que si il semble désormais toujours prêt à supprimer des prélèvements obligatoires, il ne propose rien pour les remplacer (cf l'annonce récente de la suppression de la taxe professionnelle). D'où la réaction du Président de la CNAF inquiet du devenir de la politique familiale.
Concernant les annonces relatives à la garde des enfants Nicolas Sarkozy est dans la droite ligne des préconisations du Conseil de l'Union Européenne, qui a récemment rappelé que l'égalité entre les femmes et les hommes constitue un principe fondamental de l'Union européenne et indiqué qu'elles étaient les pistes de réflexion et les mesures à prendre. Une partie de celles-ci relèvent de la conciliation vie professionnelle/vie familiale.
Créer 200 000 places d'accueil c'est ambitieux (mais insuffisant le déficit étant estimé entre 200 000 et 400 000 places d'après le rapport Tabarot), et l'on sait que c'est un point essentiel, que si les femmes renoncent à leur métier ou adoptent des temps partiels, c’est avant tout, par manque de structures d’accueil.
Aider les parents qui ont cessé leur activité sur une longue durée pour s'occuper de leur emploi en leur offrant des formations particulières ou un accompagnement c'est utile, parcequ'il apparait que l'"employabilité" des personnes diminue après plusieurs années d'arrêt et N Sarkozy n'a pas tort lorsqu'il dit "qu’un congé parental de longue durée, c’est une rupture dans un parcours professionnel, qui peut se traduire par une diminution des chances de progresser dans la carrière,d’obtenir un meilleur salaire ou de retrouver un emploi"
Lorsque je lis "La maternité est une formidable aventure humaine, ce n’est pas une sanction. L’arrêt de travail ne doit plus être une solution par défaut pour les familles. Il ne peut plus être le mode de garde des jeunes enfants auquel on doit se résigner parce que l’on n’a pas le choix. Moi, je souhaite que l’on ait une réflexion sur l’évolution du congé parental. Ce n’est pas un sujet tabou, il faut que l’on en parle. L’intérêt des femmes, parfois sans qualification, celui de leurs enfants, comme celui de notre société,c’est de mettre en place les conditions de leur retour à l’emploi. Je souhaite que l’on travaille à la mise en place d’un congé plus court (...) Parfois pour les familles, c’est un problème, parce qu’un congé parental c’est un salaire en moins et donc c’est le pouvoir d’achat qui diminue."
je me pose une question : est ce que la possibilité pour les salariés de prendre un congé sans solde de 3 ans est également dans le collimateur ? et surtout j'entends un discours idéologique.
Un discours idéologique :
- qui est un remake du "travailler plus pour gagner plus"
- qui considère que s'occuper des enfants c'est ne rien faire (il a dit ceci "Je ne veux plus entendre : "je ne travaille pas, je ne fais rien, j’élève mes trois enfants"")
- qui ne prend en compte qu'une partie des parents. Qui prend massivement des congés parentaux ? des femmes, les hommes restent très minoritaires et surtout des femmes qui lorsqu'elles comparent ce qui leur reste à la fin du moins après avoir travaillé, payé la garde des enfants, les frais de transports etc... s'aperçoivent que le meilleur choix d'un point de vue économique est celui de rester à la maison. Rappelons que la prestation est de 552€. Ce choix n'existe donc pas pour toutes les femmes (ou les hommes) qui élèvent seules leurs enfants , ni pour celles dont le salaire est très supérieur. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui explique pourquoi si peu d'hommes bénéficient de ce congé, leur salaire est généralement le plus élevé du ménage (je dis généralement, ce n'est pas toujours le cas évidemment).
- qui ne se préoccupe pas des femmes qualifiées ou très qualifiées qui souhaitent mener une carrière tout en prenant du temps pour leurs enfants (et pas seulement 5 jours)
- qui ne tient pas compte de"la formidable aventure humaine qu'est la maternité " (la paternité ne serait-elle pas une formidable aventure humaine ?). S'arrêter de travailler n'est pas toujours un choix par défaut . Les parents ont envie de s'occuper de leur enfants, y compris les pères, toutes les enquêtes le montrent et choisir de s'arrêter 1, 2 ou 3 ans n'est pas qu'un calcul économique c'est également un choix que font les parents parce qu'il a du sens pour eux.
Alors préconiser la réduction du congé parental c'est prendre la question par le petit bout de la lorgnette. Les parents qui s'arrêtent de travailler pour s'occuper de leur enfants doivent effectivement être aidées lors de leur retour à l'emploi, mais une politique de conciliation vie privée/vie familiale ce serait !
- - un congé maternité/paternité beaucoup plus long que l'actuel congé maternité qui compense réellement la perte de revenue (en Suède il peut être de 16 mois indemnisé à 80% du salaire)
- - un congé partagé entre le père et la mère lorsque les 2 sont présents. Seule solution pour que les femmes ne soient pas pénalisées dans leur carrière par rapport à leurs collègues masculins
- - davantage de considération pour toutes ces activités, ou ces métiers, qui consistent à s'occuper des enfants.
- - une prise de conscience plus forte de la part des employeurs des problématiques liées aux temps.
C'est un sujet qui mobilise le femmes engagées, avec, comme toujours des points de vues variés : CC, Hypos, Ms Clooney,, Trublyonne, Nelly, Laure,
à lire absolument la poule pondeuse
ça buzze aussi chez Sarkofrance, Marc Vasseur,
Commentaires
Ha ben je venais d'aller râler là dessus chez Emelire...
'il dit 'c’est de mettre en place les conditions de leur retour à l’emploi.' mais ne fait rien en ce sens, sauf raccourcir le congé.
Faciliter la réinsertion des femmes dans le monde du travail à leur niveau initial, en tant que droit fondamental (et ainsi faire reculer les discriminations liées au sexe) ne vient pas à l'esprit du zydent.
Rectif la prestation varie de 140 à 520 euros selon salaire initial.
Au fait, en ce qui concerne la politique d'accueil des petits de 0 à 3 ans, n'oubliez pas que le volet caché, et contre lequel nous tentons de nous battre, est la disparition des écoles préélementaires (dites maternelles) pour les 3 à 5 ans au profit de structures communales et/ou privées - ne croyez pas SombreBone quand il affirme bouche en coeur adorer et respecter la maternelle.. ca se passe en sous main, allez lire le web
"un congé parental beaucoup plus long que l'actuel congé maternité"
Je ne vois pas le rapport : il existe un congé maternité ET il existe un congé parental.
Dans le même ordre, les 5 jours de Dati, ce sont des jours de congés maternité qu'elle n'a pas pris entièrement, pas un congé parental. J'ai l'impression que la confusion est récurrente, aujourd'hui (évidemment, avec des news sur le web et en presse qui titrent "Sarkozy veut réduite la durée du congé maternité", on ne va pas y arriver).
Moi j'attends déjà de voir les 200 000 places de crêches, parce qu'on la connaît par coeur, cette promesse, tous les gouvernements quelle que soit leur couleur nous l'ont faite, et que dalle. Si cela se fait, je serai déjà très contente qu'uon bouche la moitié du besoin réel.
J'ai un peu l'habitude de taper sur sarkozy pour tout (et il y a de quoi, je pense), mais là je dois avouer que ce que j'entends me plaît. Oui, le retour à l'emploi après 3 ans de congé parental c'est difficile, les femmes ne s'en rendent pas suffisamment compte avant que cela leur arrive personnellement. Sans compter que l'on fait aujourd'hui des enfants de plus en plus tard. Mère à 35 ans + congé parental intégral, c'est presque retour à 40 ans sur le marché du travail, dont on sait comme il aime les plus de 25 ans et leurs ambitions salariales...
Je vais faire un peu de provoc, mais quand on est capable de mettre sa carrière 3 ans entre parenthèses pour s'occuper d'enfants, ben peut-être qu'il faut songer à se reconvertir dans un métier proche de la petite enfance plutôt que de faire financer ce souhait par la communauté.
Sinon, en ce qui concerne l'implication des pères, je suis partisane d'un décalque total de la situation suédoise.
margot je ne fais pas de confusion entre le congé parental et le congé maternité mais tu as raison ma phrase n'est pas claire je corrige
"Je vais faire un peu de provoc, mais quand on est capable de mettre sa carrière 3 ans entre parenthèses pour s'occuper d'enfants, ben peut-être qu'il faut songer à se reconvertir dans un métier proche de la petite enfance plutôt que de faire financer ce souhait par la communauté." dit Margot.
En effet, parmi les femmes qui prennent un congé parental de 3 ans (parfois à répétition pour cause de naissances successives) la question peut se poser, mais pas pour toutes.
Et que la communauté 'finance' la reconversion de leur choix professionnel initial, ma foi, ça arrive pourtant dans le monde de l'entreprise: congé de formation professionnelle.
Bon, enfin, tout ça peut se discuter...
L'emploi des femmes:
pour plein de choses les femmes ne se rendent compte des discriminations liées à leur sexe que lorsque ça leur arrive, en effet, et pas uniquement après un congé parental (qui pourrait en effet être pris par les pères.. superbe mutation sociale..pas gagnée...), donc faciliter le retour à l'emploi- qu'on raccourcisse ou non ce congé- me paraît être LE sujet important du dispositif.. or ce n'est pas ce que je vois/entends (ou alors j'ai loupé un épisode, c'est possible, j'arrive pas à écouter le zydent, je zappe direct)
je trouve ca vraiment stupide de raccourcir le conger parentale allors que elever ses enfants reste la +belle chose q une maman peut faire il ne faudras pas venir plaindre dans qulques annee si la delinquance augmente c est pas la creche qui va faire l education de nos enfant ni la nounou ni les beau parents ni la voisine c est nous seule parents qui pouvons les eduquer
Ouhla marmotee: il n'y a pas corrélation entre la non-présence ou la dévalorisation/délégitimation de la mère et la délinquance.
Mais il y en a plus entre la non-présence et/ou la dévalorisation/délégitimation du père et la délinquance.
Il en est de même pour les psychopathologies des enfants/ados.
Et cette dévalorisation ou délégitimation peut avoir une cause sociale, cad venir de l'extérieur à la famille.
Enfin la quantité de présence des parents (et je suppose que vous parlez des mères) avec un enfant n'a jamais été seule garante de sa meilleure éducation.Mais bien plutôt la qualité de cette présence et de la formation, chez l'enfant, de la figure parentale.
PS on notera la grande confiance de marmotee dans la garde institutionnelle ou familiale/proximale d'enfant.
et ' elever ses enfants reste la +belle chose q une maman peut faire' ... heu.. je sais pas si je dois pouffer ou râler... où sont les papas, là?
Oups j'ai oublié un mot, lire:
"il n'y a pas corrélation *notable* entre la non-présence ou la dévalorisation/délégitimation de la mère et la délinquance."
Que ce soit plus le cas du côté du père me semble relever de notre construction socio-culturelle, qui veut que ce soit le père qui représente la loi et donc l'espace public.
Allez, sieste.
Bonjour,
J'habite dans une ville où c'est l'arche de Noë de la misère, égoïsme sociale oblige ...
Une femme qui gagne le smic et qui a donc presque forcément un travail pénible, verra d'un œil salutaire ce congés maternité, d'une part, parce que c'est une solution d'échapper à son travail médiocre et d'autre part, elle n'aura jamais, mais jamais les moyens de payer une nounou.
Ou alors elle bossera pour faire vivre une nounou.
D'autre part, à l'heure où il y aura une augmentation de chômage, je doute que les femmes puissent encore trouver du travail facilement. je n'aime pas dire cela, mais c'est vrai !
De plus, avec l'Europe, s'engage la destruction systématique des services publiques et dans ce cadre là les écoles publiques dont les maternelles. Ce qui veut dire que les familles à revenus modestes qui ont des enfants seront dans de graves difficultés pour travailler et faire garder ou scolariser leurs enfants.
Nous allons vers une situation dramatique.
Pour rappel, les familles modestes sont majoritaires en France.
En 10 ans,dans le groupe constitué des 90 % des salaires les plus bas , le revenu a augmenté que de 0,9%, alors que les 10% les mieux payés gagnaient 8,2% de plus ! Pire, les 0,1% des salaires les plus hauts (les gens les mieux payés autrement dit) voyaient leur salaire augmenter de... 68,9%
Et il est à noter, vu que les familles les plus aisées ont plus à perdre en s'arrêtant de travailler pour enfanter que les familles modestes, les familles nombreuses sont majoritaires dans les familles modestes.
Donc toute coupe dans les droits sociaux est une baffe de plus pour les familles modestes.
Après, peut-être pourra-t-on parler de l'égalité homme-femme.
J'opine naturellement dans votre sens. Je vous rejoins d'autant plus que dans notre foyer nous avons partagés le congé parental sur mon épouse et moi-même. Toute cette politique est révoltante et outrageante. Merci pour votre article.
Mais on a déjà le choix d'arrêter un , deux voir 3 ans pour s'occuper de notre enfant en congé parental !!! et même en donnant le choix, la majorité des mères prennent 3 ans, par choix, car elles (ou ils quand ce sont les pères) veulent être présents pour s'occuper de leurs enfants. On ne met pas des enfants au monde pour les mettre à la crèche 5 jours après ??????
elle est belle la France !!! Mr Sarkozy n'aurait il pas souffert petit de manque d'amour de sa maman ??? pour nous imposer de reprendre le boulot alors qu'on souhaite s'occuper de nos enfants. Et vu ce qu'on nous donne et bien c'est pas l'eldorado !!
venez signer la pétition que j'ai mise en ligne
http://www.mesopinions.com/Contre-l...
"Donc toute coupe dans les droits sociaux est une baffe de plus pour les familles modestes."
.. et les 'familles monoparentales' cad en langage clair: les femmes seules avec enfant(s)..
mebahel
je fais partie de ces 2.5 millions de mères célibataires.
Et je la sens tant cette précarité, je que j'en ai souvent des nœuds au ventre !
Ma voisine du dessus est mère célibataire
Son fils est née il y a 6 ans. A cette époque, elle avait repris son travail assez rapidement. Elle gagnait 900 euro/ mois
Sa nounou lui coutait 700 euro/ mois
Elle s'est mise en congés parentale , 600 euro/mois je crois.
>un cp plus court pour qu'on ne fasse plus "rien" (sic, prends mes journées espèce de buse tu verras si c'est rien): obligation de retour au taf après un an (et encore pare que les 2 mois réservés au père...haha, c'est juste 2 mois de perdus, aucun père ne pourra ajamis se barrer 2 mois de son taf pour cause de bébé)
>un retour à l'emploi accompagné : compétences transférables de la mère au foyer= boulot dans la petite enfance (sympa pour les bac+, c'est vrai que si t'as changé une couche une fois dans ta vie ça peut devenir ton boulot, hein)
>20000 places de garde en plus : qui ne lui coûteront pas cher vu qu'il utilisera les locaux des maternelles qu'il veut supprimer? c'est beau...
au final ce qu'il veut c'est juste qu'on aille garder les mômes des autres femmes pendant qu'elles gardent les nôtres!
bilan:
on remet les nanas au boulot comme ça les mecs ils sont heureux ils se paient leurs télés géantes (sainte consommation est honorée),
on place les mômes (ça leur évite la mine?),
et l'Etat se gave (550X36 mois contre 10mois X 650, je suis pas débile, sur 700000naissances, il y a de quoi sauver deux trois banques...)sur le dos de la population la plus faible et la moins syndiquée.
je serai dans la rue jeudi avec mes gosses, moi.
Avec un panneau "je veux ma maman" au dessus de la tête de mon dernier qui n'a que 8 mois. 8 mois...mr le débile-lent, t'as peut être autour de toi des gens qui font des gosses comme ils achètent une nouvelle chemise, moi je suis pas de ce bois là. J'ai pas fait un gamin pour le refiler à la première venue et aller entretenir ta société consumériste, désolée. Mon gamin il s'en tape d'avoir une grosse télé, il veut une maman. En plus avec ta counerie tu vas me fusiller mon allaitement. Nestlé n'a pas fini de te remercier, peigne zizi!
Premier effet kisscool du retour anticipé du soldat rachida...
si il veut aider à la reprise du boulot et créer des places de crèche, rien ne l'en empêche...mais le CP est très bien comme il est, et tout à fait compatible avec le retour à l'emploi , on l'arrête quand on veut, on cumule les prestations avec le revenu professionnel (alors que dans son plan, celles qui reprendront à temps partiel n'auront plus aucun complément de revenu, je précise...un 50% de smic pour payer une nounou sans le complément du CLCA je vois même pas comment certaines femmes peuvent une seconde penser que c'est bien...savent pas compter??)
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai décidé de bosser à 80%, pour avoir du temps pour s'occuper de ma fille handicapée... ce n'est pas du luxe !
Ce n'est pas mon salaire qui va permettre la qualité de la prise en charge, mais ma présence en tant que mère ! Et bien entendu, pour mon ménage, comme Monsieur gagne 2 fois plus que moi à temps égal, alors le sacrifice, c'est pour bibi.
Alors je suis absolument contre le modèle "bosser plus pour gagner plus", et tout à fait favorable pour un partage du travail à la manière suédoise...
j'avais d'autres gosses a fouetter ces jours ci mais j'ai pas dit mon dernier mot
Je suis contente de lire ton article tu arrives à exprimer de façon claire ce que je pense. ça va faire un peu provoc, mais je pense qu'il est impossible d'élever des enfants correctement en menant deux carrières à temps plein en satisfaisant à toutes les exigences qu'ont désormais nos employeurs. La conciliation de le vie privée et de la vie professionnelle passera par la prise de conscience de cette réalité par les pères - les mères et également les employeurs.
Dans les récents propos sarkoziens, j'entends le retour de la mère au foyer. Quelle femme touchant le SMIC pourra faire garder son enfant? Aucune étant donné les tarifs de garde et des crèches. Elle sera donc obligée de rester à la maison. Et d'autant plus s'il y a suppression de l'école maternelle. Ce qui fera combien d'années hors de l'emploi? Au moins 5 à 6 ans. Aucun espoir après de retrouver un travail. Sous couvert de modernité et d'emploi des femmes, le discours de Sarkozy est un discours pétainiste qui ne dit pas son nom.
Ce modèle que propose Sarkozy est le modèle allemand qui a fait beaucoup de mal à la natalité car il oblige les femmes à choisir soit d'exercer un métier et donc de renoncer à la maternité, soit d'avoir des enfants mais de renoncer à une quelconque indépendance financière.
Les seules femmes pouvant choisir maternité et métier étant comme de bien entendu les plus riches...Ce que je trouve encore une fois révoltant.
Je précise quand même que les femmes qui prennent un congé parental de 3 ans ou un long congé maternité sont en CDI ou fonctionnaires titulaires à temps plein. Se sont des exceptions parmi les femmes qui travaillent et aussi des privilégiées (car généralement ayant un niveau de vie supérieur à la moyenne).
Car la plupart des femmes actives sont en majorités des femmes précarisées dans l'emploi car soit en temps partiel subi (et non choisi comme on veut trop souvent le faire croire), soit en CDD renouvelable ou pas soit en intérim. Et avec des salaires relativement bas.
Pour donc la majorité des femmes, la nécessité c'est de reprendre le travail rapidement après l'accouchement pour pouvoir ne serait-ce que conserver un minima d'indépendance financière et surtout d'assurer au foyer un revenu complémentaire indispensable.
Pour l'instant leur seule aide, et qui leur permet de pouvoir reprendre leur travail et ne pas devoir se retrouver exclue, c'est la crèche et l'école maternelle. Sans ces deux aides, les femmes à revenu modeste ne pourraient pas continuer à travailler.
Le manque de structures de garde, leur prix souvent trop élevé pour un ménage modeste, freine déjà considérablement l'emploi des femmes.
Mais la suppression envisagée des maternelles serait vraiment dramatique. Car si certaines femmes devant l'aspect onéreux des crèches s'arrête deux-trois ans de travailler pour élever leurs touts-petits, la suppression de la maternelle ne leur permettrait plus du tout de reprendre un emploi.
C'est déjà difficile quand on est au chômage de retrouver un poste après un an d'inactivité mais alors après 5-6 ans c'est quasi impossible.
Parce qu'il faut refaire le plus souvent un temps de formation pour réactualiser ses connaissances dans son métier d'origine et qui, au regard de ce qui existe actuellement en la matière (formations peu qualifiantes) n'aboutit pas pour une majorité de femmes à une reprise d'activité stimulante et réellement intéressante économiquement parlant.
Et d'ailleurs ce genre de difficulté à l'accès professionnel est fait à dessein: bien laisser les femmes dans leur fonction biologique domestique et éducative car selon la société misogyne, elles ne sont faites que pour cela. Et le pire, c'est que de nombreuses femmes en arrivent comme d'ailleurs autrefois leurs grands-mères, à accepter cette vision d'elles uniquement biologiques. Parce que finalement, c'est le seul lieu où elles ont l'impression d'exister. Et je dois dire que personnellement, ça me navre ce refuge dans la maternité.
Parce qu'une femme existe bien au-delà de la fonction biologique maternelle. Et je trouve que malheureusement, les femmes se vivent encore beaucoup trop dans une espèce de vision sacrificielle sur le plan et professionnel et personnel. Tout ça au nom de la maternité...
Et ce genre de politique (émise par Sarko ou d'autres) contraignant les femmes dans leur majorité à rester de fait à la maison (sous couvert de les remettre au travail) constitue un souverain mépris envers tout emploi professionnel occupé par une femme et ne concernant pas une occupation "biologique".
La fenêtre d'employabilité d'une femme est déjà restreinte considérablement comparativement à celle d'un homme. Une femme aura plus de difficulté à démarrer sa vie professionnelle (notamment si elle souhaite un poste à responsabilités) et aura plus de difficulté à rester en poste élevé (avec un revenu au-delà du SMIC) dès lors qu'elle voudra des enfants. Et par conséquent, elle aura du mal à survivre parvenue à l'âge de la vieillesse car elle ne pourra le plus souvent bénéficier que d'une retraite minimale ne lui permettant pas de finir ses jours dignement, hormis si la pension de réversion du conjoint est suffisante.
Peu de femmes en âge d'être maman pensent à leur situation économique quand elles auront 60-70 ans.
Ou plutôt, elles continuent à y penser comme y pensaient leurs grands-mères! Avoir un conjoint qui gagne suffisamment pour pouvoir arriver à subsister. Et c'est pas ça la liberté ni le choix. Ca relève de l'aliénation.
Et ce que je crains, c'est qu'avec les reculs sociaux, y compris ces projets sarkoziens, cette aliénation se fasse encore plus présente.
Raccourcir le congé parental... Quel drôle d'idée...
Il a sûrement du prendre modèle sur le spectaculaire congé de 2/3 jours de Rachida Dati...