Olympe et le plafond de verre

Commentaires

1. Le samedi 18 avril 2009, 15:22 par Irène

"Peut être qu'il faut être une femme pour ressentir ce que des propos comme "t'es juste bonne à te faire péter le rectum." ont de violent et de dégradant."

Peut-être aussi que beaucoup de mecs (surtout hétéros) n'osent pas s'en mêler parce que ça les met trop mal à l'aise.

2. Le samedi 18 avril 2009, 15:27 par Juan

bravo, et merci.

3. Le samedi 18 avril 2009, 15:27 par Vogelsong

"Peut être qu'il faut être une femme pour ressentir ce que des propos comme "t'es juste bonne à te faire péter le rectum." ont de violent et de dégradant."
Seules les femmes sont donc capable d'empathie. Olympe c'est n'importe quoi. Vraiment n'importe quoi.

4. Le samedi 18 avril 2009, 15:32 par olympe

Irène, il y a certainement du vrai dans ce que tu dis
Juan, merci de ton soutien
Vogelsong, . je n'ai pas de stats mais je constate simplement que peu d'hommes se sont exprimés et ceux qui l'ont fait étaient plutôt contre l'interdiction. je fais une hypothèse. ton propos à toi "c'est n'importe quoi" est faible. qu'est ce que tu as de mieux comme explication?

5. Le samedi 18 avril 2009, 15:59 par Didier Goux

« nous ne gagnons pas d'argent avec cette affaire, uniquement des insultes »

Essayez toujours de les mettre en vente sur e-bay : il y a peut-être moyen de grapiller quelques euros...

Sinon, pour Orelsan, comment dire ?... Ce pauvre type est trop rien pour qu'on parle de lui, voilà mon avis. Votre levée de boucliers est un trop grand honneur pour lui. Enfin – mais j'ai sans doute tort –, e ne parviens pas à comprendre ce que peut avoir de dégradant POUR VOUS une obscénité vulgaire et agressive adressée dans une chanson de merde à une fille imaginaire.

6. Le samedi 18 avril 2009, 16:13 par olympeo

Didier, j'en ai rien à faire d'Orelsan mais il est représentatif de la façon dont les hommes peuvent parler des femmes, une façon qui reste admise par une partie de la société. La preuve....

7. Le samedi 18 avril 2009, 16:22 par Romane

@Didier Goux
"...dans une chanson de merde à une fille imaginaire" Il s'adressait à Pitbull, une rappeuse membre des Chiennes de Garde. La fille est bien réelle.

Il me semble que la chanson d'orelsan est un peu la goutte qui fait déborder le vase. Les femmes n'en peuvent plus d'entendre des horreurs sur leur compte. Il y a un trop plein, un ras le bol que cette chanson a peut-être exacerbé. Il y a une exaspération de voir l'imagine des femmes exploitées à tous les niveaux dans tous les domaines, marre des pubs porno chic, marre de l'humour sexiste revendiquée comme second degré, marre de la pub en général, marre tout court.

8. Le samedi 18 avril 2009, 16:23 par wildo

Birenbaum c'est le ponpon de la mauvaise foi et de la misogynie en journalisme ... ET dès qu'il s'agit de leurs "bijoux de famille" et du cul en général les gars invoquent toujours la privation de la liberté avec un grand L ... Aucune compassion, aucune réflexion, le cul chez les misos et les sexistes ça doit pouvoir TOUT JUSTIFIER, la baise et les coups, le viol en action en paroles et sans omissions !
Et la chanson d'Orelsan a cet endroit n'a rien omis - pas une ligne au hasard - un vrai sniper
Orelsan c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase et c'est tant mieux ! Et j'espère que ça continuera comme ça ... bravo à toutes.

9. Le samedi 18 avril 2009, 16:25 par wildo

@ Irène
eh oui, et en plus les mecs sont lâches le plus souvent !

10. Le samedi 18 avril 2009, 16:27 par floreal

Il y a aussi la Ligue du Droit International des Femmes a s'etre prononcée contre:
http://www.ldif.asso.fr/index.php?t...
et la Grande Loge Féminine de France:
http://www.glff.org/internet/fr/act...
(13 000 inscrites, un peu plus de tenue et de valeur intellectuelle que 3 pelés et 2 tondus comme Guy Birenbaum et Marc Cohen, peut-etre?)

11. Le samedi 18 avril 2009, 16:51 par guy birenbaum

Je ne suis absolument pas misogyne (pas journaliste non plus d'ailleurs) et je ne vois pas une seconde ce qui permet d'écrire cela à quelqu'un qui ne m'a jamais croisé...
Je répète que je trouve ce clip nul mais que si vous vous attaquez à des artistes, qu'ils vous plaisent ou non, vous ouvrez une boîte de Pandore qui se refermera sur vous !
Quant à l'argument du nombre (nous sommes nombreux, donc nous avons raison) il est généralement utilisé lorsque l'on n'a pas grand chose à dire...
Le pelé tondu vous salue bien bas.

12. Le samedi 18 avril 2009, 16:53 par guy birenbaum

Au passage, le misogyne que je suis est l'éditeur qui permit à Samira Bellil de sortir "Dans l'enfer des tournantes" lorsque le sujet ne faisait pas encore la "une" des médias...

13. Le samedi 18 avril 2009, 17:43 par Lamiel

Vitry-le-François / Concert prévu le 30 mai
Le maire demande la déprogrammation d'OrelSan

OrelSan, rappeur normand de 26 ans, a écrit « Sale pute » il y a trois ans.

Le rappeur OrelSan ne cesse de faire couler de l'encre. Le maire PS de Vitry-le-François, Jean-Pierre Bouquet, demande la déprogrammation du concert de ce chanteur normand de 26 ans qui devait se produire le 30 mai prochain sur la scène de l'Orange Bleue. Il pointe du doigt l'un de ses textes « Sale pute » écrit il y a trois ans. OrelSan interprète un jeune homme trompé par sa copine qui exprime sa colère par une série d'insultes et de menaces. Des paroles très crues qui ont choqué des internautes, mais aussi l'association Ni putes ni soumises, le Parti socialiste, la ministre de la Culture, Christine Albanel, la secrétaire d'État à la solidarité, Valérie Létard ou encore les membres des Désobéissant-e-s, association rémoise féministe laïque qui lutte contre toutes sortes de discriminations…
Cette chanson ne figure pourtant pas sur l'album, ni même dans les morceaux joués sur scène, mais le clip est visible sur Internet. « C'est une provocation, estime Jean-Pierre Bouquet, en citant certaines paroles. Par certains égards, c'est une invitation à commettre un meurtre ou un viol. Je trouve ces propos dégradants et inacceptables. Ils véhiculent des idées nauséabondes ». Pour le premier magistrat de la cité rose, cette chanson « Sale pute » est une atteinte à la République et à l'humanisme. « Je défends le droit des femmes », martèle-t-il.
« Un faux alibi »
Jean-Pierre Bouquet intervient deux jours après la décision de Jean Perrissin, directeur de l'Orange Bleue, et d'Anna Réolon, 3e adjointe au maire chargée de la culture et de l'animation, de maintenir le concert d'OrelSan « […] parce qu'il nous semble dangereux dans une démocratie de nous substituer à une action judiciaire […] ». Un temps d'échanges et de débats était même prévu à 18 heures juste avant le concert. L'occasion pour les associations, collectifs et citoyens de « dialoguer avec l'artiste ». Pour le maire PS, « cette table ronde est une farce ». « C'est un faux alibi ! », assure-t-il. C'est pourquoi, il demande au directeur de l'Orange bleue, Jean Perrissin, de « prendre ses responsabilités ». « Il doit me donner sa position définitive d'ici au 1er mai ».
Le premier magistrat de la commune n'exclut pas de prendre un arrêté municipal « le moment venu » si nécessaire. C'est de cette façon qu'il avait interdit en octobre dernier le concert du chanteur de reggae jamaïquain Anthony B pour des propos homophobes tenus par l'artiste en 2001 dans un magazine de reggae.
S.G.

Source : http://www.lunion.presse.fr/index.p...

14. Le samedi 18 avril 2009, 18:04 par Lamiel

Salut Olympe,

Sais-tu qu'une pétition a été lancée pour protester contre la présence de ce triste individu sur des scènes financées par l'argent public :

http://www.mesopinions.com/Pas-1-se...

Tu verras que, contrairement à d'autres affaires, il y a beaucoup de signatures d'hommes. Ils sont en fait bien présents, même si ce ne sont pas ceux-là qu'on entend ou à qui on donne la parole.

Par ailleurs, au sujet de "L'enfer des tournantes", ce livre est exactement sorti à un moment où le sujet intéressait les médias (2003). Il y avait déjà eu l'ENVEFF en 2000 qui avait fait du bruit, puis la naissance très médiatisée de NPNS. "Lenfer des tournantes" est arrivé à pic d'un point de vue commercial. Ceci dit, c'est très bien de l'avoir édité.

15. Le samedi 18 avril 2009, 18:30 par Circé

Je viens de lire ton article ainsi que les commentaires.
J'ai fait et je fais encore partie de celles qui dénoncent ce genre de ...je ne sais comment qualifier, "texte"(?), "chanson" (?) qui n'est qu'un ramassis nauséeux de tout ce que les femmes peuvent subir de la part de certains individus qui se prétendent des hommes.
Je ne connais que trop ce que violence signifie, et j'aurais aimé que l'on m'explique ainsi qu'à toutes celles qui comme moi avaient morflé dans le foyer pour femmes victimes de violence où nous sommes passsées, ce qu'était que le premier, deuxième, troisième, millième degré à la lecture de ces mots (maux) ainsi que la Liberté d'expression, qu'on l'explique aussi aussi à nos mômes.

Comme Didier Goux aussi, je me suis dit que cela allait lui faire de la pub, faire exploser le visionnage des vidéos et cela n'a pas manqué.
Mais que faire alors ? Ne rien dire ? Accepter et la prochaine fois ce sera quoi ?
l'Apologie de la pédophilie, de l'inceste ?

Quant à Mlle Bellil, je ne suis pas sure qu'elle aurait cautionné cela au nom de la Liberté d'expression.

16. Le samedi 18 avril 2009, 19:23 par floreal

J'accepte bien volontiers vos salutations, monsieur Birenbaum et suis bien désolée de vous avoir vexé. J'ai utilisé l'expression toute faite "3 pelés et 2 tondus" sans penser à mal, ne faisant aucune discrimination envers la minorité des chauves et ne sachant d'ailleurs pas si vous l'êtes puisque je ne vous ai jamais vu.

Le fait est qu'Orelsan n'est peut-être pas plus artiste que vous n'êtes journaliste, vous ne vous êtes peut-être pas posé la question. Et nous sommes nombreuses à penser que ce n'en est pas, de "l'art", dans le cas d'Orelsan. Et qu'en tel cas il a bon dos, "l'art". Et qu'on ne veut pas faire les frais de cet "art" là, à aucuns points de vue. Or le nombre, ça doit tout de même bien rentrer en ligne de compte: si nous n'étions que quelques unes à protester, personne ne nous aurait entendues. Précisément parce nous avons été nombreuses à nous mobiliser et à faire valoir nos idées sur un problème qui nous concerne NOUS en premier lieu, puisque c'est bien sur notre peau à nous, les femmes, que "l'art" d'Orelsan se propose de s'exercer dans ses chansons. Orelsan qui a tout de même réussi un exploit, je vous le concède: celui d'avoir fait se mobiliser toutes les associations et organisations féministes de France et de Navarre, et ça, effectivement c'est pas tout le monde ni tous les jours. Vous lui servez sans doutes plus que nous de caisse de résonance, monsieur Birenbaum, par votre notoriété.

17. Le samedi 18 avril 2009, 20:02 par Didier Goux

« il est représentatif de la façon dont les hommes peuvent parler des femmes »

Mais non, enfin ! il est peut-être représentatif de la manière dont les rappeurs (ces délicieux "rebelles" ne pensant qu'à la thune) parlent des femmes, mais je me refuse à être compté parmi ces gens-là sous prétexte que je suis un homme ! Et, surtout, je refuse d'être "représenté" par ce petit con !

Pour le reste, je persiste à trouver votre position indéfendable, mais j'ai sans doute tort, encore une fois. (Je veux dire que j'admets très bien l'idée de pouvoir avoir tort, mais reste persuadé d'avoir raison – comme tout le monde.

18. Le samedi 18 avril 2009, 20:02 par Marie

Bonjour,

Je n'ai à ce jour jamais laissé de commentaires sur ton blog.
A vrai dire, j'ai découvert ton blog avec "cette affaire" et depuis je lis tous tes articles (au final c'était un mal pour un bien).

Je tiens à te remercier pour tes écrits qui relèvent de l'utilité publique !

Évidemment, nous, féministes, auront toujours à faire face à des détracteurs de tout bord pour décrédibiliser nos actions et nos combats (pourtant légitimes).
Mais le chien aboie et la caravane passe, non ?

Au plaisir de te lire encore longtemps (sur cette affaire peut-être et sur bien d'autres j'espère).

Marie :)

19. Le samedi 18 avril 2009, 20:33 par floreal

Allons allons, monsieur Goux, ne vous obstinez pas à vouloir avoir raison quand vous avez tort. D'abord, vous n'êtes pas rapeur, et tous les rapeurs ne sont pas mauvais ni misogynes. Nous en avons après CE rapeur pour le contenu de ses textes qui véhiculent la haine des femmes, qu'on ne retrouve d'ailleurs pas QUE dans un certain rap mais aussi dans des domaines qui n'ont rien à voir avec.

Si vous trouvez notre position indéfendable, ne vous insinuez pas sur les sites féministes pour nous dissuader de la défendre. Nous savons très bien ce que nous avons à faire pour défendre nos positions et nous n'avons pas besoin de conseillers en la matière, ne vous déplaise.

En insistant, bien que vous ayez vos cheveux, vous aurez simplement l'air d'être "chauve à l'intérieur de la tête", comme disait Prévert. Ce qui vous ferait incontestablement du tort.

20. Le samedi 18 avril 2009, 20:42 par Kokolat

Harpie liberticide ? je vais devoir me trouver un nouvel avatar !

21. Le samedi 18 avril 2009, 20:58 par wildo

@ Birenbaum
je vous croise tous les jours sur le Post et ça me suffit pour me faire une opinion. Le Post jusqu'à preuve du contraire publie des articles - appellez ça un billet c'est du pareil au même. Et si je vous trouve misogyne, c'est que vous me donnez les éléments pour le penser que ça vous plaise ou non c'est une autre histoire ...
Et surtout cet article http://www.lepost.fr/article/2009/0...
où vous dites

"On ne peut pas, on ne doit pas empêcher un chanteur, un humoriste, un écrivain, un cinéaste, un peintre, etc., de se glisser dans la peau du pire des salopards !"

Laissez nous donc ne pas être d'accord avec vous ...

Par ailleurs, un livre publié sur les tournantes ne fait pas de vous un éditeur que je pourrais personnellement qualifier de féministe - la tournante ça vend, malheureusement. Vous seriez vraiment féministe, s'il vous prenait également l'envie, par exemple, de publier enfin un de ces nombreux ouvrages américains féministes radicaux de référence jamais assez traduits ... la liste est longue !
Mais je doute fort que ce genre de féminisme soit celui auquel vous faites référence.

22. Le samedi 18 avril 2009, 21:22 par mebahel

Sur @si, dans le forum sur l'émission de GBirenbaum, j'ai réussi à ne pas parler féminisme, et dieu sait que ça me démangeait (je le fais quasiment sur tous les autres forums d'@si, et notamment sur celui de l'article d'@si sur oreltruc), mais j'y ai été soupçonnée d'antisémitisme en m'exclamant contre Mr Cohen, réac miso de la plus belle eau.
Comme quoi, tout arrive, un jour. Même le plus improbable.
Harpie liberticide en plus de hystérique mal baisée poilue, ok, ok...
En tout cas je suis ravie de participer au mouvement contre la banalisation, toujours plus grande, du discours misogyne, violent en l'occurrence.
Effectivement, oreltruc c'est une peu la goutte d'eau.
Il s'en remettra.
Au contraire de bien des femmes détruites.

23. Le samedi 18 avril 2009, 23:22 par isabelle

Je viens de m'infliger l'émission de Birembaum, c'est consternant. Comment peut-on être à ce point à côté de la plaque ? Il n'a rien lu de l'argumentation des bloggueuses et des assoc. ET ses invités non plus.
Moi aussi j'ai arrêté de parler d'Orelsan sur mon blog avec l'espoir que le message soit passé et la certitude qu'il était diffusé ailleurs. Mais je suis désespérée de voir la résistance de ces types qui monopolisent la parole dans les médias et n'écoutent pas la seule femme invitée. Faute d'avoir un peu de jugeotte, ces messieurs sont peut-être papas de jeunes adolescentes; Comment réagiront-ils le jour où leur fille sera violentée par un fan d'Orelsan ? Il ne se diront pas qu'il aurait fallu lutter contre la banalisation de la violence avant ? Ils enfermeront leur fille ?
Je répugne à utiliser ce genre d'arguments mais avec ces types bas de plafond, il faut peut-être sortir l'artillerie démago à deux balles.

24. Le samedi 18 avril 2009, 23:48 par mebahel

Ben je me dis que c'est la seule chose qui touche pas mal de zhoms misos -et de fâms collabos conscientes ou non du système-:
convier la famille dans le raisonnement, cad filles soeurs mères...
Parfois ça marche.
Et au final ca vaut bien le 'liberticide' ou autres joyeusetés dont on nous affuble dès qu'on l'ouvre un peu.

25. Le samedi 18 avril 2009, 23:52 par floreal

Ecoeurant, navrant, et décevant, l'article de "Jules" dans sa 2de partie.

Si la 1ère se tient à peu près (il évoque lui meme ce que la ministre pourrait améliorer des lois existantes en la matière, c'est aimable à lui d'apporter des précisions aussi éclairées malgré lui, puisque tout son laius sert à démonter une ministre UMP, et si le prix à payer pour le démontage doit se faire sur le dos des femmes, on apprécierait que "Jules" trouve le moyen de démonter l'UMP autrement), la 2de n'est qu'une mauvaise plaidoirie d'avocat, mal ficelée cousue à la grosse ficelle de la misogynie ordinaire soutenue par une brochette de bisounours ridicules exprimant le machisme transversal du patriarcat.

26. Le dimanche 19 avril 2009, 07:22 par Angélita

Tu as bien fait de rappeler tout ça.
Il y a encore beaucoup de progrès à faire en France pour que les femmes soient reconnues en tant que telles.
Mais les hommes ont peur pour leur ego démesuré et donc ils ne trouvent qu'un seul moyen, lâche, l'attaque

27. Le dimanche 19 avril 2009, 07:36 par guy birenbaum

Dans l'enfer des tournantes est sorti en octobre 2002, c'est le poche qui est sorti en 2003 et c'est bien le livre de Samira qui a imposé le sujet "tournantes" dans les médias.
Pour le reste, pensez absolument ce que vous voulez.
Vous êtes parfaitement libres.
Comme je le suis de ne pas être d'accord avec votre position sans être traité de misogyne.
Il ne sert absolument à rien de tenter de stigmatiser ceux avec qui l'on a un désaccord...
Je maintiens qu'interdire Orelsan de concerts (deux ans après, au demeurant...) et l'envoyer devant la justice (Valérie Létard y travaille) est une grave erreur.
Ce d'autant que je ne vois pas où vous mettrez le curseur la prochaine fois...
Le nombre d'artistes qu'il faudrait, en vérité, condamner sur la base d'un précédent juridique Orelsan vous étonnerait vous même...
Si c'est cela que vous voulez, dites-le.

28. Le dimanche 19 avril 2009, 08:46 par mebahel

Comme dit par ailleurs et par d'autres: Oreltruc fait catalyseur, cad que le produit et le contexte engendrent une réaction (enfin!), et les actions menées permettent d'espérer que d'autres que lui prendront aussi conscience du pbme et modéreront leurs propos.Et à vrai dire, c'est le but.

NB: le mot 'tournante' me dérange, même si S.Bellil l'a employé, même si c'est ainsi que l'on parle le plus souvent du viol en meute.

29. Le dimanche 19 avril 2009, 09:41 par Max

J'inaugure mon blog avec cette affaire et je lance deux petits sondages à cette occasion. Si le cœur vous en dit...

http://maximedomergue.blogspot.com

Max

30. Le dimanche 19 avril 2009, 09:54 par isabelle

@Guy Birembaum. Après avoir débattu avec vous au salon du livre d'Asnières, je m'attendais à une autre hauteur de vue de votre part. Le problème n'est pas de savoir si vous êtes misogyne ou pas. Le problème n'est pas de savoir si Valérie Létard cherche la notoriété (pour avoir eu l'occasion de travailler avec elle sur la question des violences faites aux femmes, je peux vous affirmer que la réponse est non). Le fait d'avoir publié Samira ne vous exonère pas de toute réflexion de fond sur les causes de la violence envers les filles. Bien au contraire. La violence physique est toujours précédée d'une violence symbolique qui peut s'exprimer, entre autre dans des chansons. Les tournantes et les viols seraient-ils aussi fréquents s'ils n'étaient présentés comme le sommet de la virilité, voire la norme dans certains discours médiatiques (skyrock et autre chansons de rap)? Vous rigolez des blogueuses qui se sont réveillées deux ans après la sortie du clip. Erreur, elles ont signalé le danger lorsque des organisateurs de festivals et autres critiques musicaux ont sorti ce triste individu de l'anonymat pour en faire une star, un modèle. Les premières réactions appelaient à la responsabilité des médias et des organisateurs de festivals pour qu'ils ne banalisent pas la violence envers les filles. Il a fallu rappeler quelques notions élémentaires de vie en société genre toute liberté a ses limites, ma liberté s'arrête là où commence celle des autres. La liberté d'expression des garçons sur la violence envers les filles conduit à banaliser cette violence et met en danger nos filles. Feindre de l'ignorer et fondre sur les féministes hystériques (forcément hystériques) est tout simplement irresponsable. Comparer, comme le fait Schneidermann dans votre show, ce phénomène au fait qu'une speakrine montrant son genou dans les années 60 avait été virée est irresponsable. Il s'agissait à l'époque de morale. Il s'agit aujourd'hui de mise en danger de la vie de nos filles. Si on n'endigue pas le flot de banalisation de violence, on va bientôt devoir les enfermer à la maison. Renseignez-vous, informez-vous sur cette montée de la violence contre les filles et cessez de passer à côté du vrai débat !

31. Le dimanche 19 avril 2009, 09:59 par olympe

Mebahel, tu as raison il faut voir le cote positif de cette affaire, elle force les gens à réfléchir et elle va faire bouger les choses. Mais personnellement je trouve fatiguant de me retrouver au coeur de la mélée.

Isabelle, oui il y a des arguments que j'hésite à utiliser mais j'ai tort parce que eux ne font pas dans la dentelle.

Kokolat. j'avais fait un billet il y a quelque temps avec une image de harpie, ça devrait faire un bel avatar :-)

Dider Goux, j'apprécie beaucoup vos propos mesurés (sachant par ailleurs de quoi vous êtes capable). Disons que moi aussi je reste persuadée d'avoir raison. Orelsan se produira à Bourges qui est depuis 20 ans un tremplin pour les jeunes artistes et il reste donc classé dans la catégorie jeune artiste d'avenir.

Floréal, Lamiel je rajoute les liens. Lamiel pour ce qui est de la pétion j'ai fait un billet sur ce sujet et bien sur je l'ai signée (de mon vrai nom)

Guy Birenbaum, on comprend bien que ce qui vous dérange c'est le nombre invraisemblable "d'oeuvres" qui deviendront illégales. Les "artistes" devront chercher leur inspiration ailleurs que dans le viol et l'humiliation des femmes. ça nous changera drôlement la vie. Ce n'est pas parceque ça fait des siècles que c'est comme ça qu'on doit continuer. C'est effectivement cela que nous voulons et si vous me demandez mon avis je vous confirme que la partie de l'oeuvre de Sade qui décrit des viols et des tortures devrait quitter la Pléiade pour finir sur les étagères d'un sexshop. On n 'empêchera jamais les déviances et la violence mais qu'au moins elles ne soient pas valorisées par l'intelligentsia (ou plutôt l'establishment) . Puisque vous avez travaillé sur la question des viols collectifs vous devez savoir que c'est aussi et peut être surtout pour de jeunes hommes une façon de prouver sa virilité. Inutile de les conforter dans cette idée en valorisant ce genre de chansons (et ne me dites pas qu'à Bourges Orelsan ne chantera pas Sale Pute, allez voir avant son répertoire les autres chansons sont moins pire mais la violence et le mépris envers les femmes sont une partie importante de son fond de commerce)

Marie, l'idéal serait que mon blog n'ait plus lieu d'être.

Vogelsong, je reviens sur ton propos. on ne demande pas de la compassion on cherche du soutien pour que la description du viol et de la torture envers les femmes ne soit pas considéré comme de la culture.

Circé, oui ça lui a fait de la pub, mais ça a permis d'ouvrir un débat au plus haut niveau et ça valait le coup. au final il est déprogrammé de plusieurs festivals dont les francofolies et quand on voit les vidéos ou il essaye de se faire passer pour un pauvre Calimero victime j'ai bon espoir que ce ne soit pas une pub qui va le favoriser.

Romane, Wildo : oui c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Wildo, dur ton billet du jour !

32. Le dimanche 19 avril 2009, 10:03 par olympe

Max, point de vue original et intéressant je rajoute le lien. Bonne continuation pour ton blog

33. Le dimanche 19 avril 2009, 11:01 par Virginie

J'approuve tout à fait Olympe quand elle dit : "Guy Birenbaum, on comprend bien que ce qui vous dérange c'est le nombre invraisemblable "d'œuvres" qui deviendront illégales. Les "artistes" devront chercher leur inspiration ailleurs que dans le viol et l'humiliation des femmes. ça nous changera drôlement la vie. Ce n'est pas parce que ça fait des siècles que c'est comme ça qu'on doit continuer."

j'en ai marre que mon fils qui a 15 ans se gave d'inepties qu'il entend sur sa radio de jeunes préférée. de devoir tous les jours rectifier le tir, de devoir dépolluer sa tête. Je ne veux pas que son regard sur la femme soit réduit à cette misère. Je veux qu'il puisse avoir un regard émerveillée, exaltant, sur la femme. Que quand il la regarde qu'il puisse élever sa conscience avec celle de la femme qu'il aimera un jour et avec toutes les femmes de la terre. Là il sera un bel homme.

Parce que je reste persuadée que quand un homme sait voir la beauté de la femme, lui rendre hommage, que là et seulement là, il devient à son tour beau et virile.

34. Le dimanche 19 avril 2009, 11:18 par mebahel

Bon, dites voir, il y a une loi, et il y a bien (eu) des cas de censure (puis d'autocensure) de propos, publications, et spectacles racistes ou incitant à la discrimination et à la haine raciale/raciste, sans que pour autant la Création (avec un C majuscule, hein, sinon certains vont râler) ou la Liberté d'Expression (même remarque) ne soient écornées pour autant, me trompé-je?
Et il a bien fallu commencer par qqes exemples pour que ça soit efficace, non?
Et encore aujourd'hui, il faut se battre en ce sens, j'ai toujours bon?
Alors, ben, pour l'incitation à la discrimination, à la haine et à la violence sexistes, par propos, publications, spectacles, iconographies , même topo....
"Les "artistes" devront chercher leur inspiration ailleurs que dans le viol et l'humiliation des femmes. ça nous changera drôlement la vie. "
Exactement.
Et j'y rajoute que ce serait quasi parfait si on pouvait déconstruire les rôles de genre - qui aliénient aussi les zhoms, faut-il le rappeler.
J'aime bien les raisonnements basiques, des fois. :-D
Et je comprends bien la lassitude d'Olympe.

35. Le dimanche 19 avril 2009, 11:33 par l'hérétique

J'ai traité directement l'affaire dans deux billets et je l'ai évoquée dans pas moins de quatre billets :
directement
http://heresie.hautetfort.com/archi...
http://heresie.hautetfort.com/archi...
indirectement
http://heresie.hautetfort.com/archi...
http://heresie.hautetfort.com/archi...

Mais peut-être Olympe suppose-t-elle que je suis une femme et pas un homme ;-)

36. Le dimanche 19 avril 2009, 11:38 par olympe

l'hérétique, c'est bien ce qu'il me semblait mais je n'arrivais pas à retrouver le billet d'origine. Je précise que je ne suis pas d'accord avec tous tes propos , mais je rajoute le lien car tu en as effectivement parlé parmi les premiers

37. Le dimanche 19 avril 2009, 11:52 par wildo

"Les "artistes" devront chercher leur inspiration ailleurs que dans le viol et l'humiliation des femmes. ça nous changera drôlement la vie. "
absolument !

"on ne demande pas de la compassion on cherche du soutien pour que la description du viol et de la torture envers les femmes ne soit pas considéré comme de la culture."
Exactement !
Le problème est bien là : c'est que nous baignons dans une culture qui fait de la violence faite aux femmes des actes fondateurs pour le développement et la cohérence du groupe masculin - ( le viol en groupe pratiqué dès le plus jeune âge est une des caractéristiques de ce fondamental transmis de génération en génération) Violences, viols et la prostitution sont les figures de références qui reviennent sans arrêt pour les femmes. Nous sommes submergées.
Et si on tient compte du fait que la culture est propagée par les médias. Et que nous regardons attentivement le contenu que diffusent ces médias et ce qu'ils distillent. On est au regret de constater que la presse, le cinéma et la Télévision sont les plus grands fournisseurs et apologistes du sexisme et de la violence faite aux femmes dans le monde entier.
L'émission de Birenbaum en est la triste preuve également. Le refus de vouloir traiter le sujet sur le fond réel n'est pas une attitude pro-féministe. Faire passer les bloggeuses et Valérie Létard pour des harpies n'est pas une attitude pro- féministe ... quand on est pas capable d'être pro- féministe il y a quand même de grandes chances qu'on soit plutôt misogyne. Et c'est pas aux hommes d'évaluer leur degré de misogynie - c'est à nous qu'il revient de sentir en fonctions des réponses qu'ils donnent aux problématiques du sexisme que nous endurons - a quel point ils le sont ou pas !

http://pushsv2.wordpress.com/2009/0...

38. Le dimanche 19 avril 2009, 14:06 par L'hérétique

à Olympe
Merci. Pour mes propos, je me doute bien que tu n'es pas d'accord avec certaines de mes conclusions. Nous avons une approche différente du féminisme, même si ce sont les mêmes choses qui nous choquent.

39. Le dimanche 19 avril 2009, 15:53 par floreal

J'avais écrit un commentaire à la suite de Virginie qui a disparu...
Il avait pourtant de bonnes raisons d'etre et ne me semblait pas inutile. Un bug ou une fausse manip?

40. Le dimanche 19 avril 2009, 16:06 par jolb56

Le NPA et Europe Ecologie se sont aussi prononcés pour dénoncer cette utilisation des fonds publics et les Verts de la Région Centre ont fait paraître un communiqué de presse d'opposition à la venue d'Orelsan à Bourges. Voici où en sont les choses à Rennes :

Voici quelques infos pour la suite des événements contre la venue d’Orelsan dans une MJC rennaise :

Une manifestation aura lieu mardi 21 avril le jour du concert d’Orelsan à Rennes.

Le rendez-vous est fixé à 19 h sur le parking de la clinique la Sagesse (bus ligne 19, arrêt Clinique la Sagesse). Il y aura à partir de ce point de rendez-vous une marche jusqu'à l'Antipode.

La veille, le lundi 20 avril, aura lieu la dernière réunion de préparation de cette manifestation. Celle-ci aura lieu à 19 h au bar-librairie la Cour des miracles, 18, rue de Penhoët, près de la place Sainte-Anne.

N’hésitez pas à faire circuler ces informations, il faut un maximum de signataires à la lettre ouverte et un maximum de personnes pour manifester le 21 avril !

Salutations féministes

Mix-Cité Rennes

"On ne naît pas féministe, on le devient"

Mix-Cité Rennes
Mouvement mixte pour
l'égalité entre les sexes

féministe, anti-sexiste, mixte et internationaliste

http://mixcite.rennes.free.fr

41. Le dimanche 19 avril 2009, 16:08 par olympe

fausse manip floreal je n'ai touché à rien

42. Le dimanche 19 avril 2009, 19:38 par floreal

Sans doutes. J'étais pressée avec un truc qui cuisait à surveiller.

Je disais en substance que j'étais d'accord avec toi aussi comme Virginie et aussi à propos des "oeuvres" de Sade.

Je disais aussi que ce n'est pas à nous de changer nos positions comme le suggère Birenbaum, mais aux hommes d'en tenir compte s'ils ne veulent se retrouver comme Orelmachin avec les assoces féministes aux trousses.
Parce que ce n'est pas nouveau comme tu le dis, le sexisme dans les chansons, Brel et meme Brassens n'en étaient pas exempts. Seulement autrefois les femmes n'auraient pas oser protester, aujourd'hui c'est différent, les textes sont plus violents mais la génération de femmes qui se prend les paroles du rap dans la figure n'est plus la meme et elles aussi sont habituées à la "liberté d'expression" (on croirait toujours qu'elle n'est faite que pour les hommes). Et entre temps internet est apparu et le web permet aux femmes de se mobiliser à vaste échelle et rapidement comme le démontre le cas d'Orelmachin.

43. Le dimanche 19 avril 2009, 20:15 par madoo

C'est la 1ère fois que j' entends parler de ce chanteur. A mon avis, c'est une chanson 100% Stratégique pour faire son buzz et sa promo à moindre frais, son seul objectif faire parler de lui, toute publicité bonne ou mauvaise est bonne à prendre,s'il y a tribunal il aura droit au journal de 13h ou 20h + la presse écrite je crois que c'est un concept marketing qui vient des USA. C'est une démarche cynique car il se paie de la pseudo "notoriété" sur le dos de la Femme et se couvre derrière l' Art pour se défendre. Moi, je ne connais pas ce chanteur, ni sa chanson et je ne vais pas marcher dans son piège en allant voir son myspace ou son clip tout simplement parce qu' il ne m' intéresse pas et j' éteindrai mon poste ou zapperai les articles parlant de lui car je ne veux pas lui donner l'importance qu' il ne mérite pas. Plus on parle de lui, plus son plan marche et je ne veux pas lui faire ce plaisir. C'était donc mon 1er et dernier com sur ce chanteur cherchant désespérement de la notoriété.......

44. Le dimanche 19 avril 2009, 20:27 par Didier Goux

Et si les militaires demandent l'interdiction d'une chanson antimilitariste ? Et les curés d'une chanson irreligieuse ? Il vous restera quoi comme argument à opposer à leurs requêtes, puisque vous-mêmes vous placez sous le parapluie de la loi, des juges, etc. ?

45. Le dimanche 19 avril 2009, 21:06 par Malavita

Ces éventuelles poursuites judiciaires sont vouées à l'échec.
En vous mettant le doigt dans l'oeil, vous vous tirez une balle dans le pied.

46. Le dimanche 19 avril 2009, 22:39 par Maxime Domergue

Cher Didier Goux,

Vous confondez visiblement un combat dénonçant l'apologie des violences sexistes et sexuelles et un combat confortant l'ordre moral. Le problème des diverses chansons de ce rappeur (et pas seulement de Sale Pute et de la Saint-Valentin), ce n'est pas qu'il est vulgaire ou qu'il parle de sexe ni encore qu'il est profondément sexiste. Le problème est qu'il fait l'apologie des violences sexistes et sexuelles. Je suis à 100% pour une sexualité désirée et partagée, mais totalement opposé aux violences sexuelles. Il y a tout un monde entre ces deux champs.

Max

47. Le dimanche 19 avril 2009, 23:17 par valerie

Quelques points évoqués par Birenbaum me semblent pertinents.
Ce gouvernement, comme toujours, réagit à chaud, sans réfléchir et sur l’émotion publique. C’est proprement lamentable. Nous demandons depuis de nombreuses années l’instauration d’une loi antisexiste ; la faire surgir avec Orelsan est une ânerie.
Point 2 "De toute évidence, les filtres appliqués quand il s’agit de pédopornographie, d’incitation à la haine raciale et d’homophobie ne sont pas applicables à l’appel au viol et au meurtre envers les femmes ! »
De toute évidence, Létard ne connait rien à Internet. YT et DL regorgent de videos incitant à la haine raciale. Il n’y a aucun filtre, hormis, vaguement en termes de pédoporn.

Point 3 « que le procureur devra dire "si ces paroles peuvent faire l’objet d’une qualification pénale". » Elle sait que non. Ou alors elle est bête et c’est plus grave. Quand on voit par exemple que Marc-Edouard Nabe est librement publié, on comprend bien qu’il est difficile de juger la création artistique.

En revanche, sur la liberté d’expression et de création. Il va falloir un jour se mettre dans la tête que la liberté, tout court ou d’expression, est garantie par des limites. Birembaum dit donc « On ne peut pas, on ne doit pas empêcher un chanteur, un humoriste, un écrivain, un cinéaste, un peintre, etc., de se glisser dans la peau du pire des salopards ! »
Certes. La semaine dernière, a été interdit à Tours un concert de RAC. Certains d’entre eux font une apologie de la race blanche, des Waffen SS et appellent à prendre les armes. Leur ligne de défense pourrait être simple si on s’avisait de les attaquer en justice « ah mais on joue un rôle les amis, vous n’aviez pas compris ? ». Je ne tends pas à les comparer à Orelsan, je tends juste à montrer qu'il est facile de souligner qu'on "joue un rôle".
Mais oui on ne pourra pas juger du cas d’Orelsan et il est évident que Létard le sait ; parce qu’il n’est pas simple de juger d’une création artistique et qu’on ne sait pas où elle commence. Mais il faut arrêter de penser que la création artistique permet tout et n’importe quoi ; ca serait mensonger.

Sauf que là ou ca commence passablement à me fatiguer, c’est cette levée de bouclier quand il s’agit d’une chanson sexiste.
Ou étiez vous, chers amis, quand Cappleton a été interdit de concert pour avoir chanté qu’il fallait bruler les homosexuels ? Il jouait un rôle non ? et puis c’est de la création artistique aussi au fond.
Au sujet du concert néo nazi interdit, j’attends vos articles m’expliquant combien j’ai été horrible de jouer avec la Création (non je n’oublie pas le grand C) artistique et la liberté d’expression de ces sympathiques garçons. Ceci montrant s'il le fallait encore, que l'argument de la Création, ne justifie pas tout.

Didier Goux et Guy Birenbaum
Oui il est évident par ailleurs qu’il se joue un jeu dangereux. On le voit déjà avec la menace du conseil général de supprimer les subventions publiques à Bourges si Orelsan s’y produit. Il y a peu, un maire a supprimé ses subventions pour un voyage scolaire à un lycée car certains des lycéens, lors d’une grève s’étaient fendus de slogans « anti gouvernement ». Si on commence comme ca demain on pourra supprimer des subventions parce que tel groupe chante « Chirac en prison » (chanson censurée au JT il y a quelques années).
Maxime Domergue ; non didier ne confond rien me semble -t il. Lorsque Trust appelait à "pisser sur Saumur", il s'attaquait à un groupe de population donnée, les militaires. ca peut être considéré comme tout aussi illégal que de s'attaquer aux femmes. Lorsque bérurier noir parle d'une femme violée qui va tuer ses agresseurs, il fait aussi l'apologie de la vengeance personnelle, ce qui est illégal en France.
Les exemples sont légions. C'est là en fait ou le curseur devient difficile à mettre. Qui voit dans C'est arrivé près de chez vous, une apologie du meurtre et du viol ? Qui voit dans La haine, une apologie de la violence ?

Voilà pourquoi je reste opposée à la censure d’Orelsan. Même si ses chansons sont des immondices. Parce que cela me semble initier un précédent ou certains peuvent en profiter pour faire interdire tout et n’importe quoi.
Je fais un aparté sur l’itw de létard. J’en ai déjà parlé mais je tiens à le refaire. « J’ai voulu d’abord comprendre pourquoi ce clip était maintenu sur Internet, malgré les demandes de retrait. La réponse des hébergeurs est qu’aucun contenu manifestement illicite ne peut être invoqué pour interdire cette vidéo. »
ca en clair, c’est du foutage de gueule de la part des éditeurs. DL et YT sont en plein bras de fer avec le gouvernement depuis l’affaire Morano. Ils n’ont aucune envie d’engager des milliers de personnes pour modérer leurs sites – ce qui serait difficile à faire en plus, surtout en termes artistiques . Ils savent très bien qu’ils hébergent des clips qui font l’apologie du nazisme ce qui est illégal ; ca ne leur pose aucun problème.
Elle dit « Mon souci n’est pas de pénaliser les hébergeurs mais de leur donner les outils de leur propre régulation. » évidemment qu’elle ne peut les pénaliser. Elle pense vraiment qu’elle peut faire plier youtube ? (dailymotion admettons). Les outils de leur régulation ? ils les on déjà et ne les respectent pas.

Olympe « On n 'empêchera jamais les déviances et la violence mais qu'au moins elles ne soient pas valorisées par l'intelligentsia (ou plutôt l'establishment) ». je ne comprends pas en quoi l’expression de la violence, dans un domaine artistique, pose un problème. Tu veux mettre Sade en sex shop ? On peut aussi y mettre Apollinaire tant qu’à faire en ce cas. Voire Bataille. Voire Picasso.

48. Le lundi 20 avril 2009, 00:06 par l'hérétique

@ Didier Goux
Peuh, votre comparaison est ridicule parce qu'elle repose sur un sophisme sous-jacent et donc non-dit. L'exercice d'un sacerdoce ou une profession ne touchent nullement à l'essence d'un individu. La féminité en revanche, elle en est bien constitutive.

49. Le lundi 20 avril 2009, 09:59 par Didier Goux

L'Hérétique : et vous croyez que certains groupes ne vont pas s'engouffrer dans ce "sophisme" pour l'utiliser à leur profit ?

Et puis, "constitutif", comme vous y allez ! Depuis Simone de Beauvoir, je croyais, moi, que l'on ne naissait pas femme mais qu'on le devenait. Du reste, ce combat (dont je ne nie nullement la légitimité, faut-il le rappeler) ne se mène pas au nom de la féminité (dans ce qu'elle a de constitutif), mais au nom d'une nouvelle image que les femmes ont d'elles-mêmes – ce qui est éminemment culturel, il me semble.

50. Le lundi 20 avril 2009, 10:12 par valerie

A ce sujet il peut être intéressant de lire Butler, le pouvoir des mots, politique du performatif.
En s'arrêtant à Orelsan, ou à un groupe neo nazi, ou à Cappleton, on oublie de resituer dans un contexte donné ces paroles. On les voit comme individuelles et non pas structurelles, on les dépolitise. (et on les cite à l'envie, figeant ainsi la haine).
C'est pour cela que je reste fondamentalement contre la loi antisexiste dans ce contexte précis.
Elle permet de se défausser à peu de frais sur un individu des discours sexistes continuels et répétés. Ce n'est pas Orelsan notre problème qui ne fait répéter ce qu'on serine depuis des centaines d'années ; femme impudique, femme adultère, femme tentatrice.

51. Le lundi 20 avril 2009, 10:52 par wildo

Quand les blogs féministes pointent sur Orelsan, elles sont loin de dépolitiser l'affaire et d'oublier la provenance structurelle ... En revanche, ce sont bien les médias officiels qui atomisent sans cesse le bien fondé, la légitimité de la réaction et reculent devant le vrai débat de fond.
Il faut des lois anti-sexistes.
Je donne un exemple concret : depuis que la parti socialiste a intégré dans sa charte le féminisme comme élément constitutif de son combat - les anti-féministes notoires que j'ai connu sur les lefts blogs ont été obligés de mettre sérieusement de l'eau dans leur vin pourri ...
Cette aspect de la charte n'est pas une loi - mais ce qui écrit noir sur blanc a valeur - devient un référent dans une structure politique sur laquelle du coup les femmes Socialistes peuvent s'appuyer. Donc publiquement les misogynes de gauche sont obligés de changer de discours.

Donc une loi anti-sexiste à l'échelle Nationale est nécessaire.
Dire, affirmer, graver dans le marbre, stipuler que dans ce pays nulle femme n'est en droit de subir le sexisme de quelque manière que ce soit - ça doit même pas se discuter puisque ça devrait être l'évidence même ... Mais ça ne l'est pas - donc une loi, c'est le minimum qu'on puisse faire pour commencer à transformer notre société.

52. Le lundi 20 avril 2009, 11:42 par wildo

Mais vous allez me dire - il existe déjà des tas de lois sur l'agression sexuelle, la parité etc
Eh bien je pense que ce n'est pas suffisant, il faudrait qq chose comme une véritable Déclaration des droits de la femme ! Un truc bien costaud !

53. Le lundi 20 avril 2009, 11:59 par valerie

Je ne vois pas ou j'ai dit le contraire.
sauf que le PS se permettra de l'ouvrir quand il respectera les lois de la republique et appliquera la parité en son sein (au lieu de préférer payer des amendes).

Sauf que je gueule depuis 3 ans sur la propension de ce gvt à surfer sur l'emotion populaire, à faire des projets de loi de circonstance, je ne vais pas d'un coup, parce que cela m'arrange, me taire.
non une loi votée dans le contexte Orelsan serait une idiotie.
C'est penser que c'est Orelsan le problème alors que non il ya collectif et donc politique.

si Orelsan a eu la latitude de penser et d'écrire ce genre de conneries, c'est que tout un discours officiel, visible, existant lui permet de le faire. Orelsan n'est pas un OVNI sexiste.

On n'a qu'a reprendre tous les debats à l'assemblée sur la parité ou le bouquin de bachelot qui nous explique ce qu'elle a pu entendre à son encontre par des représentants politiques ; et ce sont ces gens là qui, d'un coup, se sentent tout choqués par les propos d'Orelsan ?
mais qu'ont ils exactement fait de différent ? qui, sinon eux, ont fait une minute de silence suite au suicide d'un des leurs qui avait quand même, tué sa femme avant ? (belle légitimation du meurtre conjugal tiens).

J'aurais voulu, plutot que de prendre Orelsan comme un espece de bouc émissaire coupable d'a peu près tout, que les politiques s'interrogent collectivement sur le sexisme de notre société. (et je dis bien "les politiques", les féministes ont fait ce boulot là) ca ne sera pas le cas, bien evidemment ; et une fois qu'Orelsan sera interdit, ils penseront que tout est réglé.

après ca fait 15 ans que je demande, comme toutes les féministes, une loi antisexiste, mon opinion à ce sujet n'a pas changé.
mais si c'est pour faire une loi de circonstance, non.

54. Le lundi 20 avril 2009, 12:27 par guy birenbaum

Valérie pose très exactement les bonnes questions, dans les bons termes et évidemment, beaucoup mieux que moi... Probablement la sensibilité féminine ;-)
Nan. J'd'conne ;-)

55. Le lundi 20 avril 2009, 12:50 par l'hérétique

@ Didier Goux
Ils vont en effet probablement le faire, mais justement, il suffit de démonter le dit sophisme...En ce qui concerne les femmes, je ne suis pas un adepte de Simone de Beauvoir ni des vues gauchistes en la matière. On est femme par essence. Ce n'est ni un "accidit" ni un "evenit".
Ensuite, il y a plus, toucher la liberté de la femme, c'est toucher la liberté elle-même, ce que l'être humain a de plus précieux, car il existe un lien consubstantiel entre la liberté et la liberté spécifique des femmes :
http://heresie.hautetfort.com/archi...
Les nouveaux Talibans, comme Orelsan and co, tentent de rogner les droits des femmes de la même manière qu'ils s'en prennent à toutes les libertés, particulièrement les libertés démocratiques. Il ne faut pas leur céder un pouce de terrain. Leurs beuglements ne sont ni des opinions, ni de l'art, et je ne laisserai pas les bons apôtres bien-pensants qualifier sa m... d'art et encore moins la défendre au nom de la liberté. Un tel dévoiement n'est pas tolérable.
Je vais finir par en ajouter une couche si c'est nécessaire sur mon blog.

56. Le lundi 20 avril 2009, 12:59 par wildo

On peut très bien en partant de l'effet "Orlesan" élargir justement débats et réflexions pour s'interroger collectivement et de façon sérieuse ! Je ne vois pas en quoi ce serait impossible.
C'est sûr que sur le net il y a nettement deux poids deux mesures entre le seuil de tolérance envers le sexisme et celui du racisme par exemple. C'est tangible, bien gras et bien installé.

Ce que je reproche aux médias, c'est bien de participer à cette gestion de l'émotionnel ne permettant jamais les débats de fond, surtout sur Le Post !!!!
Regardez le travail de Birenbaum : tenter de minimiser la réaction des bloggeuses, les faire passer pour un groupuscule marginal et agité. Ensuite noyer tout élargissement du débat en profitant de l'intervention de Valérie Létard pour s'arc bouter uniquement sur l'aspect liberticide. Oser comparer la prose d' Orelsan avec le travail de Kubrick ... Et ensuite venir se promener ici en disant que Valérie pose les bonnes questions ?
Mais ces questions là vous ne les avez jamais posées Birenbaum.
C'est écrit nul part dans aucune de vos interventions - ni au premier ni au 25 ème degré. Tout ce que vous avez fait avec vos billets et votre plateau c'est de prêter le flanc à un anti-féminisme de bon aloi. Celui-là même qui couvre et protège ce fabuleux artiste qui est Orelsan.
La goutte d'eau qui fait déborder le vase ça ne vous a pas effleuré une seule seconde.

57. Le lundi 20 avril 2009, 13:16 par guy birenbaum

"Regardez le travail de Birenbaum : tenter de minimiser la réaction des bloggeuses, les faire passer pour un groupuscule marginal et agité". Ah oui ?
Où ? Quand ? Comment ?
Merci de citer le moindre passage, sous ma plume sur Le Post, qui concerne ces redoutables "blogueuses" ?
À force de vous inventer des ennemis, vous allez finir par lasser tout le monde...

58. Le lundi 20 avril 2009, 13:45 par wildo

Vous ne faites pas parti de la rédaction du Post ?
Autant pour moi.
Donc je ne peux me référer qu'au seul article signé de vous sur Valérie Letard.
Effectivement, donc dans cet article rien qui me donne envie de penser que vous ayez suggéré de quelques façon que ce soit des propos ou des idées comme ceux énoncés par Valérie ci-dessus.
Je stoppe là en ce qui vous concerne. Je crois bien que j'ai fait le tour.

59. Le lundi 20 avril 2009, 14:39 par mrsclooney

Rhâââ mon dieu Wildo, qu'est- ce qu'on va faire de vous ?
qu'est-ce que vous racontez sur Guy Birembaum ? pour ce que je peux connaitre de ces écrits, il n'a jamais dit de telles choses....
il est certainement assez grand pour se défendre tout seul mais pfuffff!!!!!
Ok, Orelsan symbole de la brutalité faite aux femmes, lynchage en règle, surenchère automatique, boycottage, puni le vilain Orelsan, au coin, c'est bien fait pour lui ....na na na nanère
ok...
so what ?
vous pensez avoir sérieusement fait avancer la "cause" féministe là ?
sérieusement ?
On va nous pondre une nouvelle loi interdisant le mot "pute" et "sodomie" dans les chansons, merci les filles, les groupes de rap ne vont plus oser lever le petit doigt, ils vont tous nous faire du Abdel Malik toutlemondeestgentij'aimedieuetmonpochain dans le texte, merci....
Nique ta Mère n'aurait jamais exister si ...
et ça, retrospectivement, je ne peux pas vous le pardonner.

60. Le lundi 20 avril 2009, 14:45 par jolb56

@wildo : la loi existe. elle s'appelle Loi Cadre contre les Violences faites aux Femmes. Elle a été rédigée par le Collectif National pour les droits des femmes. Coll Arguments et mouvements; ed Syllepse (7€). Elle a été déposée à l'Assemblée Nationale soutenue par 18 000 signatures .... et maintenant on attend qu'elle soit proposée pour être examinée. Ceci dit, je l'ai lue et relue depuis l'affaire du rappeur et la partie prenant en compte les textes sexistes et/ou incitant à la violence contre les femmes n'est pas suffisante. Sans doute les rédactrices n'ont-elles tout simplement jamais pensé que des mecs pourraient avoir un esprit assez tordu pour écrire de tels textes et des élu-e-s assez irresponsables pour considérer que promettre les pires sévices aux femmes faisait d'un rappeur un "jeune artiste prometteur" au même rang que ceux que promeut d'habitude le Printemps de Bourges.

61. Le lundi 20 avril 2009, 14:45 par jolb56

@wildo : la loi existe. elle s'appelle Loi Cadre contre les Violences faites aux Femmes. Elle a été rédigée par le Collectif National pour les droits des femmes. Coll Arguments et mouvements; ed Syllepse (7€). Elle a été déposée à l'Assemblée Nationale soutenue par 18 000 signatures .... et maintenant on attend qu'elle soit proposée pour être examinée. Ceci dit, je l'ai lue et relue depuis l'affaire du rappeur et la partie prenant en compte les textes sexistes et/ou incitant à la violence contre les femmes n'est pas suffisante. Sans doute les rédactrices n'ont-elles tout simplement jamais pensé que des mecs pourraient avoir un esprit assez tordu pour écrire de tels textes et des élu-e-s assez irresponsables pour considérer que promettre les pires sévices aux femmes faisait d'un rappeur un "jeune artiste prometteur" au même rang que ceux que promeut d'habitude le Printemps de Bourges.

62. Le lundi 20 avril 2009, 15:31 par wildo

Mrs Clooney comme d' habitude vous ne comprenez que ce qui vous arrange.
Je raconte ce que je veux sur Birenbaum et en l'occurence je me réfère à l'un de ses derniers billets et si vous prenez la peine de regarder de près tout est pour le moins cohérent dans mon discours ...
Quand à la cause féministe, Msr vous en êtes pas - vous me l'avez suffisamment fait comprendre quand nous avons abordé le problèmes des putes ... Donc laissez, à moi comme à d'autres ici le soin de savoir ce qui fait avancer réellement la fameuse "cause" des femmes !
Quand à Birenbaum, son amusement à peine feint entre les lignes me concernant ou pouvant également concerner par extension d'autres que moi ici ne me font pas penser une seule seconde qu'il puisse se sentir victime de quoi que ce soit ...
Bien au contraire ...

Je confirme donc :
Oui sur internet le sexisme est un sport de plein air !
Il faudrait être abruti(e) pour ne plus s'en rendre compte - et oui il faut un débat de fond de société sur le sexisme structurel et culturel - ce débat viendra - de toutes façon dans un futur proche ... Je l'espère entres autres avec Royal élue en 2012. Oui les lois existantes ne font pas encore assez le poids.
Oui la liberté d'expression ne doit pas exister sans arrêt au profit d'une classe sur une autre - lisez mon dernier billet, il ne fait hélas qu' effleurer la pointe dépassante de l'iceberg du sexisme globalisé en dessous duquel nous coulons.

63. Le lundi 20 avril 2009, 15:57 par olympe

Bon....par où commencer ?

- j'ai fait 4 billets sur le sujet et je ne pense pas avoir dit qu'il fallait une loi pour que les vidéos soient enlevées du net. Autant chercher à vider l'océan avec une cuillère.

- concernant une loi, je ne pense pas que Valérie Létard (et je n'ai pourtant pas envie de soutenir ce gouvernement) cherche son 1/4 d'heure de gloire. Elle travaille réellement sur ce sujet et Jolb56 qui a l'air bien au courant donne des précisions sur le projet en cours. d'après ce que j'en ai compris la loi est beaucoup plus large et ne vise pas spécialement la liberté d'expression.

- ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi la justice n'est pas saisie pour cette chanson? Quand elle l'est elle fait son travail . ça a été le cas pour l'affaire des caricatures dans Charlie Hebdo, ça a été le cas quand certains ont considéré que Dieudonné dérapait, ça a été le cas pour VAL/Siné et bien d'autres .

- merci Valérie de parler de l'affaire du concert RAC annulé ce week end, je n'ai entendu personne hurler au liberticide.
Vous dites que la justice ne condamnerait pas cette chanson ? dans ce cas ce serait la preuve qu'il y a dans ce pays 2 poids 2 mesures et que l'appel à la violence contre les femmes serait moins grave que lorsque d'autres catégories sont concernées. mais on ne sait pas ce que dit la justice.

- mon indignation vient essentiellement, et là Guy Birenbaum vous êtes effectivement visé de la reconnaissance sociale qui est apportée à cet individu. comme le dit Amnesty international "Les violences faites aux femmes commencent souvent par des mots. Amnesty International a pu malheureusement le vérifier à de nombreuses reprises dans divers pays et, ce, sur tous les continents. Les mots peuvent blesser. Ils peuvent aussi tuer. Rien ne serait pire que de les banaliser" et je trouve que tous ceux qui soutiennent ce rapeur dont plusieurs chansons sont sur ce registre au motif que ce serait de la création avec un grand C se rendent coupables de cette banalisation.

Et je trouve également qu'avoir laissé s'exprimer Marc Cohen comme il l'a fait (votre intervention pour le reprendre étant vraiment mince) au cours d'un débat animé par vous contribue à conforter l'idée que les féministes sont des hystériques etc... Or si vous avez parcouru ce blog vous avez pu constater que c'est sa principale raison d'exister. Les femmes ne sont pas traitées à l'égal des hommes dans ce pays et je veux pouvoir le dire sans me faire traiter de harpie ou de virago.

64. Le lundi 20 avril 2009, 16:09 par waps

"""Mais c'est sur Arrêt sur images au cours d'un débat animé par Guy Birenbaum que les blogueuses à l'origine de l'affaire sont traitées par Marc Cohen d'idiotes, de féministoïdes, de viragos et pour finir de harpies liberticides ."""

Ben voila tout est dit.

Si cette personne a tenu ces propos sans être repris ,c'est que tous étaient d'accord.

C'est d'ailleurs curieux mais c'est toujours les mêmes insultes qui reviennent.

viragos,harpies,feminazies et qqs autres du même tonneau mais pas de nouvautés .

Ensuite c'est :Vous haissez les hommes .Allez baiser les femmes.Elles aiment pas la bite.Mal baisées .Toujours les mêmes choses.

Je ne me lasse pas de m'étonner à quel point le sexe d'un homme peut être dans sonl'imaginaire une telle arme.( de destruction massive -)))

Elle défonce ,elle lame ,elle fait office d'opinel et j'en passe encore ...

Une telle chose vue imaginairement ne donne effectivement pas envie .

C'est typiquement schizophrénique, je dirais que c'est des troubles de l’identité masculine .La rencontre avec l’Autre qui fait peur. Une phobie du féminin aux conséquences dévastatrices.

Les femmes ne veulent plus être des victimes consentantes .Cela leur est acquis et ne changera plus.C'est maintenant aux hommes d'aller dans ce sens et de réinventer les rapports hommes/femmes .

Ce n'est pas les insultes quelles quelles soient qui fera l'affaire

65. Le lundi 20 avril 2009, 16:27 par guy birenbaum

J'ai repris Marc Cohen lorsqu'il vous a insultées, exactement comme Olympe l'a confirmé elle-même sur @si...
Pour le reste, je vous le répète tout à fait amicalement, vous vous inventez des ennemis qui n'en sont pas, pour des raisons qui m'échappent très largement.
Comme éditeur et comme auteur, je suis absolument contre la judiciarisation des opinions quelles qu'elles soient (sexisme, racisme, etc.)
Et non, je ne comprends pas que vous vouliez qu'on fasse un procès à Orelsan.
Et, enfin, je ne fais pas partie de la rédaction du Post.

66. Le lundi 20 avril 2009, 16:38 par Malavita

"ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi la justice n'est pas saisie pour cette chanson? "
ça risque d'être compliqué, les paroles ne sont sans doute pas illégales.
cf juriscom le 18/04 :

La secrétaire d'Etat, déclarait, dans une interview accordée à Métro, avoir saisi le 15 avril le Procureur de la République de Paris afin qu’il se prononce sur une possible qualification pénale à l’encontre des paroles de la chanson.

Dans la négative, Valérie Létard pourrait trouver opportun de légiférer sur le sujet via une « proposition de loi, projet de loi ou un texte plus global sur les violences faites aux femmes, afin de condamner l'apologie ou l'incitation au crime sexiste ».

67. Le lundi 20 avril 2009, 17:01 par wildo

C'est pas du tout une histoire d'ennemi mais de logique de posture.
Votre posture n'est pas franchement pro-féministe, vous pouvez pas dire le contraire.
Vous le dites vous même : il vous manque une certaine compréhension de la façon que nous avons de nous emparer du sujet Orelsan. Alors que d'autres hommes ont une compréhension immédiate du problème.
Vous êtes contre la judiciarisation des opinions nous contre la banalisation des violences verbales et des agressions verbales à caractère sexistes.
Vous précisez également justifier tout cela car étant auteur et éditeur ...
Mais que pense l'homme que vous êtes avant tout ?

68. Le lundi 20 avril 2009, 17:16 par wildo

"apologie et/ou incitation au crime sexiste"
ça a du sens pour vous ? ou est ce secondaire ?

69. Le lundi 20 avril 2009, 17:45 par valerie

"ce que je n'arrive pas à comprendre c'est pourquoi la justice n'est pas saisie pour cette chanson?"
parce qu'on ne saurait pas quoi en faire ?
Il faudrait prouver qu'Orelsan n'adopte pas la position d'un connard juste pour le dénoncer par exemple.
Imaginons que je mette en scène un serial killer qui ne tue que des femmes, et que je lui fasse tenir des propos forcément misogynes. Il y a eu milliards de filmes du genre. Suis je coupable de montrer cela ? peut on me poursuivre pour montrer cette réalité là ?
dois je mettre un appendice hypocrite "attention je condamne" ?
je ne dis pas que c'est le propos d'orelsan qui a la morale d'un curé. j'y repensais la dernière fois ; il est quand même extraordinaire de comparer un petit cureton comme Orelsan qui condamne l'adultère à Brassens, qui ne rêvait que d'une chose, qu'on baise tranquillement sans sacrement pour nous embêter.
je dis simplement qu'à partit du moment ou Orelsan dit "j'incarne un rôle" alors il me parait difficile judiciairement de l'attaquer sur quoi que ce soit.

et non ce que je dis c'est qu'à l'heure actuelle les chansons de RAC ne sont pas interdites en France ; tu peux les écouter sur DL ou YT et les commander sur des sites français. et là, au dela de l'oeuvre artistique, on sait, via des itws, que les auteurs pensent ce qu'ils disent.
On se demande d'ailleurs pkoi le concert de RAC a été interdit.. sans doute pour des craintes de trouble à l'ordre public plus que pour le contenu réel des chansons (ca n'est pas comme si ces groupes avaient 6 mois d'existence).

Il est tres compliqué à l'heure actuelle de condamner une oeuvre artistique. je vous renvoie à nabe que je citais au dessus ; il est publié.. malgré ce qu'il peut dire.

l'hérétique ; je suis bien contente d'apprendre que Beauvoir était une abominable gauchiste. que nous vaut l'honneur d'être une femme par essence ? le vagin ? deux chromosomes X ? Que je sois moins bête (et moins de gauche).
Je veux bien une définition de l'Art vu qu'apparement tu es capable de le définir. On pourrait enchainer sur les arts dégénérés non ? (ouh je suis mesquine sur le coup).

enfin si le debat autour d'orelsan porte sur ce qui est art ou pas, on est loin du debat féministe, me semble t il.

guy birenbaum ==> pas question de sensibilité... mais d'intelligence (portée par le chromosome X evidemment ;) ).

70. Le lundi 20 avril 2009, 17:47 par guy birenbaum

L'homme que vous questionnez est en même temps éditeur et auteur et, voyez-vous, il essaye de concilier tout ça le moins mal qu'il le peut. En privilégiant la liberté par dessus tout.
Mis en examen, souvent attaqué en justice (deux ou trois procès en cours comme éditeur) je ne poursuivrai pour ma part jamais personne (d'où l'emploi du futur et pas du conditionnel), même si on me cherche parfois pour de très sales motifs...
Comme mon nom et/ou ma religion par exemple...
Cela s'appelle avoir des principes et s'y tenir.
Vous n'êtes pas obligée de les partager.
Juste de les respecter.

71. Le lundi 20 avril 2009, 18:48 par wildo

Moi aussi Mr Birenbaum je suis poursuivie en justice pour avoir crée avec une amie un blog collectif de femmes de gauches - féministes entres autres - le défunt "Archipel Rouge" ! Nous avons eu la malchance de publier un commentaire de 5 lignes s'indignant contre le peu de réactivité de la direction dans un lycée technique du sud de la france suite a une agression sexuelle sur l'une des élèves. Ces 5 lignes nous valent aujourd'hui un procès en diffamation publique ! Peu importe, n'est ce pas.

Moi ce que je vois et ce que je vis surtout, c'est que le couperet tombe toujours dans le même sens - et que - liberté ou pas liberté - il y en a qui sont manifestement plus libres que d'autres pour agresser, humilier, violer ... quasi en toute impunité, puisqu'ils seront couvert la plupart du temps.

Dans le cas qui nous concerne, je ne suis effectivement pas convaincue par votre posture sur la défense de la liberté d'expression qui deviendrait un espèce de bastion imprenable par le délit, le crime ou l'apologie ...
Il y a deux ans je crois un artiste avait exposé un chien vivant en train de mourir de faim. C'est sa liberté d'expression - mais il existe pour moi la liberté d'indignation, toute aussi importante et nécessaire, garante d'un certain équilibre.
Suite à l'indignation le chien a été libéré.
Je veux moi, qu'on libère les femmes - qui ne sont pas des chiennes, ni des putes, ni de la viande.
Et ce, qu'elles ce soient enfermées à l'intérieur de paroles - au fond d'une cave ou encore dans un bordel en Thailande.
Cela s'appelle avoir des principes et s'y tenir.
Vous n'êtes pas obligée de les partager.
Juste de les respecter.

72. Le lundi 20 avril 2009, 18:54 par guy birenbaum

Relisez vous sereinement (plusieurs fois) et demandez-vous qui ne respecte pas l'autre...

73. Le lundi 20 avril 2009, 19:00 par olympe

Guy je pense que pour l'instant la discussion a été difficile mais respectueuse envers vous (ce qui n'a pas été le cas envers nous sur votre plateau)

Je ne pense pas qu'on puisse aller beaucoup plus loin . Nous avons fait un grand tour de la question et en l'état des choses chacun reste sur ses positions. J'arrête là les commentaires.
et j'attends de voir ce qui se passera à Bourges (si il se passe quelque chose) et ce que va répondre le procureur à Mme Létard.