Olympe et le plafond de verre

Jusqu'où devrait donc aller la parité ?
Je réalise en effet que les prix littéraires sérieux sont souvent accordés aux hommes, mais de là à imaginer qu'il y ait du sexisme là-dessous, je ne préfère pas.
Il y a moins de grands auteurs femmes que hommes, que ce soit aujourd'hui ou dans l'Histoire.
Trop occupées à faire des gosses et le ménage peut-être ?

Je posais la question à Olympe, mais tout le monde peut répondre.

Suzanne, merci de la démarche. ce sera interessant de connaitre la réponse.
cependant, c'est comme en politique, on nous serine sans arrêt que les partis ont du mal à trouver des femmes et c'est certainement vrai. Il y a déja quelque chose qui se passe en amont, dans la non reconnaissance de ce que font les femmes tout au début d'un processus, dans le fait aussi qu'elles n'osent pas se lancer, qu'on ne les encourage pas etc....

je vois que ce billet peut être source d'une polémique interssante. j'en referai un autre à propos des femmes philosophes qui est un sujet dont parle Isabelle Germain dans son livre et qui peut être tout à fait mis en parallèle

Irène: désaccord total avec les E qui changent les choses. Enfin, pas désaccord, agacement et incompréhension. Je m'en fiche tant qu'on n'en parle pas. Si j'entends, si je lis les propos de l'auteur du livre disant qu'il tient à son E d'auteur ou d'écrivaine, je ne lirai pas le livre par pur à priori, par préjugé, parce que je sais ce que je vais trouver dedans, et que ce n'est pas pour ça que je lis un roman.
Ce qui m'intéresserait, c'est la proposition d'une vingtaine de textes sans nom ni âge d'auteur à plusieurs éditeurs susceptibles de les accepter, et la proposition identique pour des prix littéraires (plus difficile à imaginer, puisque les romans sont parus). Je suis persuadée que les éditeurs se fichent du sexe mais pas de l'âge, de l'apparence, des potentialités télégéniques de l'auteur.

Pour moi ça ne fait aucun doute, les meilleurs romanciers sont très majoritairement des hommes. Si le constat saute aux yeux, c'est plus difficile d'en rendre compte. Cela a peut-être à voir avec le fait que les femmes et les hommes n'ont pas tout à fait le même spectre émotionnel. Le roman est une expression artistique qui va au delà de la simple création conceptuelle. Il faut beaucoup d'intelligence, mais aussi une symphonie émotionnelle très particulière. Avoir des tendances dépressives peut aider (à écrire, pas à vivre).

C'est comme l'humour. Les hommes produisent plus d'humour, et les comiques femmes ont généralement un côté garçon manqué (il serait intéressant de faire subir un test de féminité à Muriel Robin pour voir si elle s'est pas dopée aux hormones mâles).

L'humour joue un rôle important chez les grands romanciers (que ce soit Céline, Proust ou Houellebecq par exemple). Sans humour, pas de grand roman. Je crois que l'agressivité est une autre qualité des bons romanciers (en littérature, on dit d'un auteur qu'il a une plume "incisive". Il faut savoir écrire au scalpel, vouloir démolir certaines cibles, capitaliser sur l'agressivité qu'on porte en soi mais qu'on ne manifeste pas dans la vie de tous les jours, car le romancier est un être civilisé qui sublime sa testostérone.)

Pour Geoffrey Miller, psychologue évolutionniste américain, les productions artistiques seraient un moyen pour les mâles d'exposer aux femelles leurs qualités génétiques. On sait qu'il y a une corrélation positive forte entre l'humour et l'intelligence. En faisant rire la femme, l'homme lui prouve qu'il est intelligent et que c'est un reproducteur de qualité. Pareil s'il parvient à l'épater par des poèmes ou des chefs d'oeuvre de la littérature.

Si demain je publie un livre comme Voyage au bout de la nuit ou Les liaisons dangereuses, ma cote sexuelle risque de grimper en flèche, même si je suis exactement le même que lorsque j'étais anonyme, à m'échiner tout seul dans mon coin, quelques mois plus tôt. Simplement, j'aurai déposé mon cerveau sur la place publique, j'aurai exposé ma "beauté" intérieure, mon capital génétique.

Un adolescent qui se met au rock avec sa guitare dans son garage sent intuitivement que si un jour il devient une rock star planétaire (comme Matthew Bellamy, Bruce Springsteen ou Mick Jaegger), il pourra se taper une nana différente chaque soir de concert jusqu'à la fin de sa carrière. Gratuitement.

C'est une perspective motivante. Ca donne un sens à la vie.

L'homme expose son cerveau (et donc ses qualités génétiques) dans une production intellectuelle ou artistique de la même manière que la femme expose ses qualités de reproductrice dans la forme de son corps, sa jeunesse, ses courbes, ses cheveux, la symétrie de ses traits, etc.

L'homme est obligé de faire des efforts que n'a pas à consentir la femme, pas immédiatement du moins. Pour une adolescente de 15 ans qui a la chance d'être jolie, tout est facile, trop facile presque. Elle n'a qu'à sélectionner. La séduction est donc plus difficile pour l'homme. C'est après que les choses se compliquent pour la femme. Après le sexe. C'est là aussi qu'apparaissent les vocations féministes.

La co-évolution de stratégies différentes a pourvu les hommes de qualités artistiques ou humoristiques qui sont moins prononcées (statistiquement) chez les femmes.