Olympe et le plafond de verre

Commentaires

1. Le samedi 23 mai 2009, 00:42 par emelire

ben l'argent il est pour les banques et l'industrie automobile ... c'est quand même pas en pleine crise que ces satanées bonnes femmes vont nous retarder avec leurs utérus ! d'autant qu'elles arrivent très bien à pondre et à retourner bosser illico s'il le faut ... :o( beurk et re-beurk ... En revanche je lis dans un journal (Notre Temps mai 2009) que des hommes demandent les mêmes points de retraite bonus réservé aux femmes (ayant eu des enfants) en arguant que ce serait sexiste que juste les femmes aient ça ... et que la question se pose sous la pression d'hommes "pour l'égalité et contre le sexisme" ... qu'ils y aient droit aussi, ce qui bien entendu ne couterait rien à la société (hum hum ...) ah les chouettes anguilles qu'on nous prépare à avaler ...

2. Le samedi 23 mai 2009, 12:49 par Gabrielle

et personne ne songe à rallonger le congé paternité qui est ridicule dans sa durée actuelle...
c'est là que ce serait vraiment bénéfique pour les parents.
évidemment, ça répartit la charge pour les entreprises et mêmes les hommes seraient alors susceptibles de "pénaliser leur entreprise" pour pouponner. bénéfique pour les femmes et donc impensable, sans doute.

3. Le samedi 23 mai 2009, 19:15 par Montetino

Je distingue congé de retour de couches, pour que la mère se remette en santé, et congé parental, pour s'occuper de l'enfant. A mon sens, ce dernier devrait être partagé (et obligatoire) à égalité entre les deux parents. D'autres solutions que le retrait des femmes de la vie professionnelle peuvent être mises en œuvre pour permettre l'allaitement de leur enfant par celles qui le souhaitent, ce n'est pas ce qui devrait justifier un long congé maternel. Toutes les propositions pour rallonger le congé maternité ont pour objectif le retrait des femmes des emplois recherchés par les hommes et où elles commencent à leur faire concurrence.
En ce qui concerne le petit nombre d'enfants, il y a des solutions plus efficaces, comme leur bon accueil (crèches, écoles maternelles), mais faut-il vraiment une natalité européenne plus élevée, dans la mesure où ce sont ces pays qui ont l'empreinte écologique la plus importante, aux dépends des pays plus pauvres ? Quelle doit être la place du parentenage (ex maternage) dans la vie d'un couple, sachant que cela ne représente qu'une quinzaine d'années de présence assidue pour un enfant, c'est à dire très peu au regard de la durée de vie en tant qu'adulte ? Et donc, que faut-il faire pour qu'être parent (mère) ne soit pas décider de se priver d'une carrière intéressante ? Il serait temps que l'Europe se bouge pour l'égalité, mais non, on pense à l'enfant en oubliant la mère, comme d'habitude !

4. Le samedi 23 mai 2009, 20:07 par Ysabeau

C'est pas le moment de relancer la natalité ! Mais c'est quoi ces obsessionnels de la procréation ?
Les suggestion de Montetino me paraissent tout à fait intéressantes.

5. Le samedi 23 mai 2009, 20:20 par Circé

Le front de gauche défend "La Clause de l'Européenne la plus Favorisée " .
C'est un travail extraordinaire que Gisèle Halimi et ses clauseuses ont fait pendant près de trois ans de sillonner l'Europe et pour chaque pays de voir qu'elle était la législation la meilleure en matières des Droits des Femmes.
Ainsi, au lieu de tirer l'Europe vers le bas en matière sociale, ce serait vers le haut que cela s'effectuerait, le congé de maternité ici se faisant sur le pays le mieux "disant" de l'UE.
Ici, ce serait donc sur le droit suédois que toute l'UE s'alignerait, plus haut niveau de rémunération, 390 jours rémunérés à 80 % du dernier salaire, dont deux mois réservés au père.

6. Le samedi 23 mai 2009, 22:58 par emelire

je trouve qu'il ne faut pas aller trop loin non plus dans "l'encouragement" à la natalité, parce que ce n'est pas qu'une question de quelques années mais de toute une vie, des questions financières et de disponibilité, de "temps" basiquement. Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'écrit Montelino sur le partage d'une partie du temps. Il faudrait que les employeurs et les écoles aussi voient les 2 parents comme importants. Or qui appelle t-on quand l'enfant est malade à l'école ou à la crèche ? ... maman ! (je me suis vue questionnée une fois parce qu'on n'arrivait pas à me joindre un midi !!! mais la directrice a insisté et insisté encore pour me joindre jusqu'à m'obtenir enfin ... sans même appeler mon conjoint, afin que je vienne rechercher un enfant qui avait un souci de santé pas grave heureusement ... dans ce cas j'imagine qu'elle aurait bien entendu appelé le papa mais bon ... une directrice moderne pourtant, et sympa, ça m'a étonnée sur le coup).
si le père ET la mère étaient vus comme parents de manière plus égalitaire c'est vrai que les femmes seraient moins pénalisées tout de même, car il n'y a pas que le congé mater mais toute la partie qui vient ensuite, petites maladies, moindre disponibilité réelle ou supposée portée uniquement par les femmes.
J'ai lu la "clause de l'Européenne", mais quel gouvernement sera assez courageux pour mettre en oeuvre du social alors que la crise est le prétexte en or pour tailler dans le droit social :o(

7. Le dimanche 24 mai 2009, 10:14 par Stedransky

Je suis aussi entièrement d'accord avec Montelino, il faut vraiment en passer par une égalité du congé du père et de la mère, avant de rallonger celui des mères, au risque de creuser un écart dans la façon dont les entreprises accueillent les jeunes femmes.
Pour ce qui est de la clause de l'Européenne la plus favorisée, c'est une idée excellente, qui ne devrait pas être appliqués qu'au droit des femmes finalement. Pour répondre à Emelire, je pense quand même que le débat sur les protections sociales doit être mené avec force et volonté en temps de crise, ne serait-ce que pour protéger ce qui est là et montrer qu'on refuse le nivellement par le bas, même en ces temps douloureux. Il faut bien faire une contre-propagande à "acceptons tout pour conserver nos emplois d'esclaves".

8. Le dimanche 24 mai 2009, 10:23 par olympe

je ne pense rien de la natalité, mais j'ai été heureuse d'avoir les enfants que je désirais .

nous sommes d'accord semble-t-il le plus important est que les pères aient un congé parental long. et dans ce cas là les femmes ne seront plus pénalisées par leurs congés mater. et je voudrais relativiser la phrase de Montetino "on pense à l'enfant en oubliant la mère, comme d'habitude ". il y a des femmes, y compris parmi les cadres dirigeantes qui souhaitent prendre du temps pour leurs enfants. une carrière ça dure 30 ans , la petite enfance de nos enfants 3 ans seulement

par contre quand vous dites que le rallongement des congés pénalise les femmes, c'est vrai pour celles qui font ce qu'on appelle une carrière mais de nombreuses femmes (la majorité ?) ne travaillent que pour gagner leur vie, font des boulots fatigants et pas vraiment épanouissant , sans aucune perspective de progression.

9. Le dimanche 24 mai 2009, 12:09 par pupuce

et pourquoi qu'on prendrait pas le problème dans le bon sens pour une fois?
au lieu de dire qu'on ne pense pas à la mère, que le temps passé avec les enfants est pénalisant pour une carrière, que y'a qu'à partager avec le papa etc...

on pourrait plutôt dire au départ que les enfants ont besoin qu'on s'occupe d'eux, ce n'est pas négociable, de préférence leur mère sisisi, c'est encore elle qui a les nichons pour allaiter, sorry, et come elle a 9 mois d'avance le plus gros lien c'est elle, faut pas se leurrer...de fait il faut que la mère s'absente, bin oui.

remettre l'enfant au coeur du débat qui le concerne, c'est la moindre des politesses envers lui, déjà.
admettre que la femme a la quasi excusivité du maternage parce que c'est le cas et parce que nous ne sommes pas des utérus à pattes bon à être vidés sommairement en 6secondes par césarienne et ramenés au taf le lendemain.

et dire aux entreprises la vérité, à savoir que si y'avait pas eu des femmes avant eux, ils ne seraient pas là, hein, et que la maternité ça se respecte.
il n'y a pas de choix à faire, pas de moitié de boulot à refiler aux hommes en nourrissant nos gosses avec de la merdouille en boite et en les casant le plus possible à des inconnus, il y a juste à considérer la nature humaine, la respecter, et FAIRE AVEC, point.
on ne santionne pas une femme dans sa carrière parce qu'elle est une femme et donc susceptible de maternité, on fait avec, on la remplace pendant son absence, ce qui d'ailleurs crée un emploi pour une autre (qu'on arrête de nous gonfler avec l'éloignement professionnel, ce qui éloigne l'une rapproche l'autre, non le congé parental ne nuit pas) et on lui rend son boulot après, sans présupposer qu'elle a perdu des neurones pendant son arrêt parce que c'est juste faux et crétin en plus.

si prolonger le congé mat a un prix, délaisser nos enfants et les élever comme autant de poulets en batterie en aura un aussi, et il risque d'être beaucoup plus élevé.
on voit déjà les effets du manque de présence parentale sur les enfants en âge scolaire, sur nos ados qui souffrent et n'ont jamais été aussi suicidaires, à quel moment on va arrêter le massacre de nos enfants?

pour aller plus loin non seulement il faut un congé mat plus long mais en plus il faudrait créer un congé d'aide à la scolarité, un autre pour l'orientation des ados, etc...(quand je vois qu'un nombre incalculable de salariés n'ont aucun jour enfant malade, je bous de colère! merde, on le sait que les mômes tombent malades! ça arrive même aux adultes et pour eux c'est admis et payé! sauf que les gosses ils peuvent pas se garder tous seuls, eux) pour chaque étape où ils ont besoin de nous il faut qu'on puisse être disponibles!
sinon pourquoi faire des enfants? autant acheter un jouet avec une position off pour les jours où on ne peut pas, hein. à quand l'enfant virtuel, à la fin?

il faut savoir ce qu'on veut. si on veut des futurs humains/salariés/électeurs/consommateurs qui tiennent la route, qui puissent survivre aux nouvelles normes du travail, mobilité, flexibilité et autres joies par exemple, il va falloir investir un max pour les préparer, sinon on sera comme les générations antérieures, de simples vieux cons qui méprisent les jeunes sans voir que la vie est 4 fois plus dure pour eux qu'elle ne l'a été pour nous, et déjà c'était pas la joie...

10. Le lundi 25 mai 2009, 11:52 par cultive ton jardin

Je ne pense pas non plus qu'il soit judicieux d'encourager l'enfantement. Pourtant, une petite musique grinçante repérée ici ou là sur le net me fait craindre qu'après nous avoir obligées à pondre par tous les moyens les plus destructeurs certains (les mêmes?) voudraient maintenant nous en empêcher.

La constante étant: fais ce qu'on te dit, où et quand on te dit.

Une petite remarque à pupuce (9), qui argumente la prééminence de la mère dans le lien à l'enfant par "comme elle a 9 mois d'avance le plus gros lien c'est elle": on pourrait aussi défendre le contraire avec le même argument, le père a neuf mois de lien fusionnel et intense à "rattraper".

Et il est certain que tous les enfants bénéficieraient énormément de la réduction de ce déséquilibre entre le lien au père et le lien à la mère. L'allaitement, qu'on peut difficilement exiger du père, n'est cependant qu'une petite partie des relations avec un bébé, ya de la place autour pour pas mal de monde, inutile d'en rajouter dans le lien préférentiel avec la mère, dont les dérives peuvent être tragiques pour l'enfant.

11. Le lundi 25 mai 2009, 16:05 par pupuce

"inutile d'en rajouter dans le lien préférentiel avec la mère, dont les dérives peuvent être tragiques pour l'enfant"

ou comment on en vient à diaboliser le rôle de la mère parce que c'est une exclusivité féminine et que ça fait peur à certains.
non seulement nous ne sommes plus que des organes sexuels d'abord, reproducteurs ensuite, à pattes, bonnes à être utilisées pour l'un ou l'autre usage en fonction des prérogatives masculines
(nan parce que une fille jeune de 25 ans, ça se drague et ça se baise, mais on ne parle jamais de la sexualité des vieilles, c'est connu, une fille de 30, ça s'engrosse et ça repart bosser après la mise bas, les femmes après 40 piges elles sont trop vieilles pour être utilisées à ci ou ça, d'ailleurs elles ont plus qu'à mourir, tiens)
mais en plus maintenant nous voilà exclue de notre propre maternité au motif que le lien mère-enfant pourrait donner lieu à des "dérives tragiques"?

quand un enfant est allaité et materné longtemps, j'aimerais qu'on me dise à quelles dérives, qui plus est tragiques, on s'expose, si ce n'est celle de le voir heureux épanoui et comblé.

il y a de la place autour du bébé pour d'autres gens, oui, mais je regrette, la mère est primordiale dans la petite enfance. on est en train d'essayer d'anihiler tout instinct maternel et de faire des femmes des hommes comme les autres en leur laissant juste les mêmes droits qu'eux: donner un biberon, changer une couche, bercer, jouer...et on voudrait que le soin d'un nouveau né soit transférable à tout le monde, le père, la nounou, la grand mère, etc...tout est fait en effet pour que les mères n'aient pas plus de lien que n'importe qui d'autre avec leur propre enfant. et ça marche!

on se fait tout retire, nous autres femmes, jusqu'à la maternité qui était notre fief d'exclusivité, et il va nous rester quoi? le droit d'aller trimer et de consommer? juste ça? c'est ça le féminisme?
you
pi
...

12. Le lundi 25 mai 2009, 17:13 par Thaliane

@pupuce : et alors, celles qui ne souhaitent pas allaiter, celles qui ne se sentent ni les compétences, ni le désir de dédier leur vie au maternage, celles qui n'ont pas la moindre idée de comment on oriente un ado, on leur interdit de faire des enfants futurs pré-délinquants et mal dans leur peau ?
Et puis les adoptantes à qui il manque les 9 mois privilégiés et qui, honte à elles, pour leur immense majorité n'allaitent pas, on leur enlève une partie de leur statut de mère ?

On a le droit d'être mère en allaitant jusqu'à 3 ans, en faisant une scolarisation à domicile, en se consacrant à 99% à ses enfants. On peut être ainsi une très bonne mère comme une très mauvaise.
Et on a aussi le droit d'être mère en faisant donner le biberon par le père, en déléguant une partie de l'éducation, en faisant participer "le village". Et être ainsi une très bonne mère comme une très mauvaise.
C'est ça le féminisme : refuser d'avoir à agir de tel ou tel manière parce qu'en tant que femme, ON nous dit que c'est comme ça qu'on doit faire. C'est choisir le meilleur chemin pour soi. Qui n'est pas le meilleur chemin que mon voisin ou ma voisine.

En ce qui concerne l'égalité en droits des femmes et des hommes, la mesure la plus efficace me semble être l'allongement et l'obligation du congé paternité.
Quant au congé mat, mon rêve perso était qu'il soit modulable (4 mois à 100% ou 6 mois à 75% ou 8 mois à 50%) et/ou avec un retour progressif au travail : le plus dur a été de passer de 24h/24 avec mon bébé à une séparation de 10h d'affilée 5 jours sur 7...

13. Le lundi 25 mai 2009, 17:14 par Gabrielle

pupuce, je trouve ce raisonnement un peu exagéré et assez représentatif finalement des résistances aux féminismes qu'on peut trouver chez les femmes: la peur d'être destituées de leurs enfants.
"partager" l'éducation des enfants ne donnera pas un enfant moins attaché à sa mère, l'amour ça se partage. les pères ont envie de développer des liens avec leurs enfants, beaucoup de pères de l'ancienne génération regrettent de ne pas avoir passé de temps avec leurs enfants.
personnellement, je n'ai pas envie de détenir de fief d'exclusivité dans quelque domaine que ce soit. je préfère partager avec les hommes, pour peu qu'ils partagent avec moi.
(il me semble par ailleurs que porter l'enfant pendant 9 mois est suffisamment exclusif)

et il va nous rester le droit à l'indépendance, à décider nous-mêmes de nos vies et à l'orientation qu'on veut leur donner indépendamment du fait qu'on soit une femme.

14. Le lundi 25 mai 2009, 23:40 par olympe

merci de cette discussion. je crois que tous les points de vue sont exprimés. il y a de quoi faire un prochain billet.

personnellement je ne le dirais jamais assez je pense que toutes les femmes ne vivent pas les choses de la même façon et que l'important est qu'elles puissent choisir l'organisation qui leur convient.

15. Le mercredi 27 mai 2009, 09:07 par cultive ton jardin

Pupuce, je pense que tu ne te donnes pas la peine de réfléchir à ce que j'ai écrit.

Je maintiens le mot "dérives tragiques". Et je précise, quoi que ce soit évident, qu'un LIEN relie et parfois emprisonne les DEUX personnes qui sont liées. Cette prééminence du rôle de la mère, initiée par le biologique (porter neuf mois, allaiter, et là dessus je n'ai rien à redire) peut détruire à la fois la liberté de la mère et celle de l'enfant. Elle est ce par quoi aussi les hommes tiennent les femmes prisonnières, ce par quoi la société les tient responsables de tout.

Quand une femme laisse mourir de faim un bébé qu'elle n'a plus le courage de porter seule, il est bien rare que ceux qui parlent d'elle avec horreur se demandent...où était le père. Quand une femme consacre toute sa vie à ses enfants, et qu'elle se retrouve, passé la quarantaine, brisée et seule, à peine capable de gagner sa vie, larguée par un mec qui en a trouvé une plus jeune, parfois dédaignée par ses enfants qui étouffent sous sa sollicitude, c'est encore (en partie) à cette prééminence qu'elle le doit.

Un bébé est, dès le départ, un être très sociable, qui apprécie TOUS les contacts et en tire plaisir et bénéfice. L'enfermer dans la SEULE compagnie de sa mère est une aberration et une mutilation. Ce qui n'empêche pas bien sûr que le lien d'un enfant à sa mère soit et reste très important. Sans doute, dans beaucoup de cas, PLUS important que d'autres. Précisément pour cette raison, je ne pense pas qu'il soit la peine d'en rajouter.

16. Le lundi 30 novembre 2009, 00:41 par Faire Part

Une uniformisation me semble ridicule. En effet, les femmes réagissent de façon distincte à cet heureux événement. Il est difficile de légiférer sur des points aussi sensible. L'après naissance d'un bébé doit être toutefois suffisamment longue pour laisser s'épanouir l'enfant!

17. Le lundi 30 novembre 2009, 15:36 par Zoé

http://www.lalibre.be/societe/scien...