Olympe et le plafond de verre

Commentaires

1. Le samedi 20 février 2010, 19:13 par Le Journal de Chrys

Une question se pose: est-ce que les mères laisseraient aussi simplement leur enfant à "une" nounou masculine que féminine? La 1ère réponse est évidemment OUI. Mais je n'en suis pas sûre.

2. Le samedi 20 février 2010, 20:05 par Didier Goux

Vous savez, j'ai peur que la dimension "humaine" n'ait pas grand-chose à voir là-dedans (la dimension "maternelle" sans doute un peu davantage, et Chrys, juste avant moi, a raison de poser la question). C'est surtout qu'il s'agit d'emplois mal payés et sans espoir d'évolution ni promotion. Donc, les hommes n'en veulent pas.

Et puis, répétez-vous que vous ne pouvez pas, d'un coup de baguette magique, faire que le monde se conforme à vos désirs (j'ai failli écrire "à vos lubies"...). Vous savez très bien que pour au moins 80 % des gens, femmes comme hommes, s'occuper des jeunes enfants est du ressort des femmes.

Opinion que je partage, au risque de vous choquer horriblement. De même que je crois essentiel et urgent de sauvegarder ce qui peut l'être des différences, voire des antagonismes, entre les sexes.

3. Le dimanche 21 février 2010, 00:29 par zigazou

@Didier Goux “C'est surtout qu'il s'agit d'emplois mal payés et sans espoir d'évolution ni promotion. Donc, les hommes n'en veulent pas.”

Je ne vois pas beaucoup de femmes balayer les rues ou ramasser les ordures. Est-ce à dire que ce sont des métiers avec espoir d’évolution ou de promotion puisque les hommes se les accaparent ?

@Didier Goux “s'occuper des jeunes enfants est du ressort des femmes”

Mais bien sûr ! Et comme la personne âgée régresse au stade d’enfant, il est tout aussi normal que les femmes s’occupent de nos vieux… d’où les 2 brochures, CQFD

@Didier Goux “De même que je crois essentiel et urgent de sauvegarder ce qui peut l'être des différences, voire des antagonismes, entre les sexes”

Cool, ça promet… :-( Restaurons nos différences : militons pour le retrait du droit de vote et du travail aux femmes.

4. Le dimanche 21 février 2010, 10:20 par Didier Goux

Zigazou : je ne m'attendais pas spécialement à ce qu'on soit d'accord avec moi, vous savez. Surtout sur ce blog-ci. Et vos allusions aux droit de vote et au travail des femmes ne sont qu'un moyen de caricaturer ce que j'ai dit et, donc, d'éviter d'avoir à y penser un peu.

5. Le dimanche 21 février 2010, 10:30 par olympe

Chrys, c'est effectivement un problème beaucoup de personnes font moins confiance à un homme pour ça? mais c'est un cercle vicieux, la même chose qui fait qu'on hésitera unpeu à confier sa voiture à une femme. sans parler des peurs de pédophilies qui sont désormais bien ancrées

Didier, je sais que je n'ai pas de baguette magique mais je constate que ce blog me permet de faire partager mes lubies et qu'elles trouvent même quelques échos.
Pour ce qui est des différences vous savez que je suis plutôt ce qu'on appelle une féministe essentialiste (c'est très mal d'après Mme Badinter et d'autres) mais je refuse le fait que la différence principale consiste surtout à moins payer les femmes et à ce qu'elles ne participent pas aux décisions .
vous avez raison sur le fait que ces postes sont moins payés et que les hommes n'en veulent pas . si ils sont moins payés c'est parcequ'ils sont occupés par des femmes. CQFD

6. Le dimanche 21 février 2010, 11:48 par Zoé

hum, Olympe, il me semble que dire que si ces postes sont moins payés, c'est parce qu'ils sont occupés par des femmes, c'est faire un raccourci bien rapide. Et surtout, ne pas prendre le temps de vraiment analyser la réalité d'un système économique qui depuis longtemps (voir toujours) a déconsidéré et surtout démonétarisé tout ce qui touchait à la reproduction de la force de travail, dont le soin aux personnes ou d'autres tâches liées à la gestion du foyer.
Ces tâches ont traditionnellement été confiées aux femmes en effet (et c'est largement du au fait que les femmes accouchent - qu'on le veuille ou non), mais surtout, elles ont été extraites du système économique "rentable" et donc, n'ont pas été dignes d'investissements, puisque le "retour sur investissement" est dérisoire (à court terme en tout cas puisqu'on considère que, comme par enchantement, la force de travail sera toujours là, sans qu'on doive se préoccuper de la nourrir, la vêtir, la chérir, etc.).
C'est donc pour ça qu'une tradeuse gagnera toujours bien plus qu'une gardienne d'enfant (et même qu'un gardien d'enfant ne gagnera jamais autant qu'une tradeuse). Et c'est aussi pour ça que les travailleurs et travailleuses des secteur des services, de l'éducation de base, entre autres, ne seront jamais aussi bien payés (ni aussi valorisés) que ceux qui travaillent dans un secteur plus économiquement rentable. Mais le constat est identique pour d'autres secteurs qui ne sont pas autant "genrés", comme l'agriculture par exemple. Par ailleurs, je ne crois pas que les éboueurs gagnent super bien leur vie non plus, même si ce sont majoritairement des hommes qui sont éboueurs.
Le nœud du problème est bien là il me semble: revaloriser ces secteurs me semble indispensable, que ce soient des femmes ou des hommes qui y travaillent.
Je ne parle bien sur pas ici de la différence des salaires "à compétence et poste égal" qui est un autre problème.

7. Le dimanche 21 février 2010, 13:04 par dwormiller

"je refuse le fait que la différence principale consiste surtout à moins payer les femmes et à ce qu'elles ne participent pas aux décisions"

A chacun suffit son destin. Vous êtes cadre non? Vous avez du pouvoir donc, et un salaire de cadre. Moi je suis bien payé, je participe aux décisions et je me prépare à devenir célèbre. Pourquoi je m'emmerderais à penser aux autres hommes? Aux masculinistes, ces losers? Ou aux femmes en général? Mon compte en banque est la preuve arithmétique de la justice de ce monde.

Vous devriez faire comme moi et trancher les cordons ombilicaux qui vous lient aux millions d'autres femmes. Cessez de faire la mère enfin... Libérez-vous de ces mômes, devenez individualiste, basculez vers un self-construal masculin, plus indépendant, plus égocentrique. Concentrez vous sur votre prochaine augmentation de salaire. Faites avancer votre gueule et la cause des femmes avancera.

Vous verrez que vous vous sentirez plus légère. Votre réussite individuelle servira d'exemple aux autres femmes et vous n'aurez plus besoin de tenir ce blog. D'en haut, vous leur ferez des coucous amicaux et comme moi, vous les hèlerez: "Hé ho, les feignasses, qu'est-ce que vous foutez? Mais bougez vos fesses!"

Beaucoup d'hommes occupent les premières places de la société parce qu'ils fonctionnent essentiellement comme ça. Leur supériorité collective apparente n'est rien d'autre qu'une addition d'égoïsmes qui jamais ne se concertent. Le patriarcat comme monadologie.

8. Le dimanche 21 février 2010, 15:01 par Didier Goux

Olympe : en fait, je n'ai jamais réussi à savoir si un métier se dévaluait lorsque les femmes l'investissaient en masse (instituteur il y a cinquante ans, professeur il y a trente ans, médecin généraliste ou avocat pénaliste aujourd'hui) ou bien si c'était l'inverse.

Et il va de soi, je l'ai déjà dit ici, qu'il n'y a aucune raison (aucune raison valable, s'entend) pour qu'une femme soit moins payée qu'un homme pour un travail donné. Enfin, si, il y en a une, malheureusement, et c'est que que beaucoup trop, considérant sans doute qu'il y a là comme une fatalité, l'acceptent un peu trop facilement sans doute.

9. Le dimanche 21 février 2010, 18:53 par olympe

Dwormiller, surtout quand vous serez célèbre faites moi signe que j'aille troller les sites qui parleront de vous.
Didier Goux, bon ben on va finir par être presque d'accord. pfff..

10. Le lundi 22 février 2010, 09:02 par muse

Non seulement les deux affiches sont sexistes mais racistes.
Et montrent presque une hiérarchie de légitimité entre deux femmes.
La première à gauche qui s'occupe de la vieille dame semble être d'origine étrangère.
La personne âgée ne peut être soignée que par une femme mais d'origine étrangère et jeune.
Choquant!
La seconde affiche montre une femme plus européenne qui s'occupe d'un enfant.
La différence d'âge avec la première se voit aussi.
Femme européenne avec expérience et plus âgée.
Le stéréotype est tout aussi choquant.

Donc résumons: vous êtes une femme d'origine étrangère jeune, vous ne pourrez que trouver un job d'aide à domicile pour personnes âgées.
Vous êtes une femme de type européen dans la trente quarantaine, peut-être avec déjà une expérience de maternité, on pourra vous confier des enfants.

En gros les personnes âgées ne méritent qu'une jeunette sans expérience (on sait à quel point la gestion des personnes âgées relève de plus en plus du mépris et de la comptabilité: employées de maisons de retraite mal payées et avec de plus en plus de difficultés pour arriver à tout gérer).
Et les enfants, c'est la mère de famille qui ne peut que s'en occuper. Après tout elle a déjà une expérience personnelle...et puis elle est un peu mieux que la première, européenne. Car bien sûr laisser un enfant à une personne d'origine étrangère, ce serait moins bien...

Bref une horreur...la hiérarchie des légitimités.
Compartimentation entre les femmes.

Mais qu'attendre d'autre d'un gouvernement de droite à coloration d'extrême-droite?
La marianne blanche façon vierge-mère est assez pétainiste et facho pour déjà donner une petite idée de la vision actuelle gouvernementale...

La vision genrée du féminisme essentialiste ne percute toujours pas l'abject et la régression du supporting du genre et l'aspect réactionnaire évident.
Pourtant voilà un parfait exemple de l'insupportable via 2 affiches.

Pour les éboueurs, souvent liés à un fonctionnariat municipal, leur statut est stable même si ne gagnent pas des fortunes.
Or l'assistante maternelle salariée comme l'aide aux personnes âgées sont souvent des précaires aujourd'hui.
L'équivalent au niveau embauche du Contrat Emploi Solidarité d'autrefois.
Mi-temps le plus souvent parce que ça coûte moins cher.
Soit un maximum de 600 euros mensuels.
Le paiement par chèques emplois service.
L'équivalent de la bonne d'autrefois.

Un éboueur a des primes à la pénibilité et parfois un statut de fonctionnaire, un temps plein donc un SMIC plein.
Statut bien plus avantageux qu'un contrat d'aide à domicile, d'aide-soignante en maison de retraite ou d'assistante maternelle en école primaire.

11. Le lundi 22 février 2010, 13:46 par RiGeL

Un éboueur a des primes à la pénibilité et parfois un statut de fonctionnaire, un temps plein donc un SMIC plein.
Statut bien plus avantageux qu'un contrat d'aide à domicile, d'aide-soignante en maison de retraite ou d'assistante maternelle en école primaire.

Hum, on fait l'échange ? ou on est simplement en train de comparer la peste et le choléra.

12. Le lundi 22 février 2010, 22:02 par dwormiller

@ Olympe
Je n’aurai pas besoin de vous avertir. Par contre, si vous cherchez un auteur riche et puissant, vous ne me reconnaitrez pas. Je suis pauvre et faible.