Ni robe, ni pantalon
Par Olympe le 17/07/2012, 00:21 - Lien permanent
Cet après midi, alors que la ministre de l'égalité des territoires s’apprêtait à prendre la parole les députés UMP l'ont huée, et d'après le Huffinghton Post c'est de sa robe qu'il était question.
Cécile Duflot huée par les députés UMP par LeHuffPost
Le Président de séance, proteste, bien mollement je trouve "allez...., "écoutez.....", mais la Ministre ne se démonte pas.
Authueil estime que si madame Duflot se fait ainsi chahuter c'est surtout parcequ'elle énerve beaucoup la droite. Comme Arnaud Montebourg qui a lui aussi été hué.
Mais pas interpellé sur sa tenue que je sache.
Le machisme ne réside pas dans le fait de huer, qui fait partie des jeux courants dans l'hémicycle, le machisme consiste en l’espèce a déplacer le débat sur un terrain qui décrédibilise l'adversaire. Au lieu de critiquer sa réponse, et avant même qu'elle ait ouvert la bouche, on commente sa tenue, avec pour effet de lui donner plus d'importance qu'à ses propos.
Si vous allez jusqu'au bout de l'article du HP vous entendrez que c'est aussi en parlant de ses tenues que l'inénarrable Bernard Debré tente de renvoyer Rachida Dati dans ses foyers "Je ne suis pas sur que Vuitton ou Dior ait sa place à ce niveau là".
Rappelez vous ce qu'en disait Brigitte Grésy "les hommes on les écoute, les femmes on les regarde"
Cécile Duflot avait déja suscité de très nombreux commentaires en se présentant en jean à son premier conseil des ministres. Visiblement elle a décidé de bousculer les habitudes vestimentaires du monde politique. Et elle va avoir fort affaire !
D'une part, quel que soit son choix vestimentaire il sera commenté. J'en veux pour preuve cet article paru aujourd'hui sur Courrier International, une brève signalant un photomontage des tenues d'Angela Merkel qui circule actuellement sur le web . On ne peut pourtant pas dire que la chancelière allemande fasse dans la fantaisie ! Mais le seul fait qu'elle ne s'en tienne pas à des vestes toujours identiques suffit. Et encore, on peut être certain que même dans ce cas on trouverait quelque chose à en dire
D'autre part, en s'habillant de façon aussi différente Cécile Duflot fait preuve d'insoumission vis à vis des codes en vigueur et que tous partagent, qu'ils soient de droite ou de gauche. En portant l'uniforme requis -costume sombre, cravate- chacun démontre qu'il fait bien partie de ce monde là, qu'il en connait et accepte les us et coutumes et qu'il est correctement positionné socialement.
C'est un choix intéressant qu'elle fait, car on voit bien aujourd'hui que la liberté de se vêtir n'est pas une liberté anodine, mais c'est un choix risqué car, inévitablement c'est sur ce terrain là qu'ils essayeront de la ramener et il n'est pas sûr qu'ils finiront par s'habituer.
Commentaires
Euh...
Je serais parfaitement d'accord avec toi si... eh bien.. Si on était sûr que les huées avaient ce motif. En fait, juste, on n'en sait rien.
Par ailleurs, la robe de Cécile Duflot est classe et jolie, je ne vois pas en quoi cela devrait être un problème à l'Assemblée. On ne peut pas à la fois lui reprocher tantôt sans jean (cela dit, cette fois-là, le sujet, c'était pas sa tenue de fmeme, mais une tenue jugée débraillée, cela aurait été le même problème si un homme était venu en jean), et ensuite la railler pour une robe.
Enfin, la petite phrase de Debré n'a pas ce sens. Il veut dire qu'une gravure de mode bling-bling n'a pas sa place à la tête d'un parti de droite "populaire". Je ne vois pas où est le problème. On a bien reproché son look à Sarkozy!
Très juste billet contre cette démonstration imbécile de sexisme stupide.
Le chafouin : c'est le huffunghton post qui le dit. J'ai comme parti pris de considérer ce que disent les journalistes comme vrai et vérifié. Ils nous le répètent assez qu'ils ne sont pas comme nous les blogueurs.
Sinon c'est vrai qu'elle est très jolie cette robe.
Pour ce qui est des hommes en jean j'en avais parlé dans un autre billet. Ça ne s'est jamais vu apparemment et c'est bien dommage.
@olympe
1/ Quand tu lis l'article du HP, tu te rends compte que celui-ci se base intégralement sur la vidéo, qui ne nous dit pas grand-chose sur ce qui s'est passé...
2/ La vie en société postule des règles, des conventions, comme celle selon laquelle on s'habille en faisant des efforts dans certaines circonstances. Incontestablement, la soirée chic, l'entretien d'embauche, le mariage ou le conseil des ministres en font partie. On peut le regretter, mais c'est ainsi.
On peut choisir, de même, de manger avec les doigts à un repas diplomatique, mais se sera juste mis à l'écart du groupe. Il ne faut pas s"étonner, dès lors, d'en être rejeté...
Ce n'est pas la même chose manger avec les doigts et s'habiller. Il y a plein de façon de le faire avant que ça puisse gêner les autres.
Je trouve que c'est important de Faire la différence entre ce su'on décide et ce que les autres décident pour nous. Tout cela s'appelle du contrôle social , c'est nécessaire effectivement pour la vie en société , mais c'est pas mal aussi de le savoir.
Le Chafouin, sur ton point 2 : il ne t'aura pas échappé que les règles et conventions vestimentaires du monde politique ont été établies par des hommes, pour des hommes. La règle vestimentaire du monde politique est très simple : c'est le costard gris foncé-cravate. Elle a un défaut : les femmes ne peuvent pas l'appliquer. Donc quelle que soit la tenue adoptée par les femmes politiques, elle est toujours un sujet de discussion...
"La règle vestimentaire du monde politique est très simple : c'est le costard gris foncé-cravate."
Tout à fait. Ce qui fait que même un homme qui déroge se fait huer. C'est ce qui était arrivé à Jack Lang je crois.
En fait, on a surtout des institutions qui sont vieillottes et figées dans un archaïsme pathétique.
Lola Surla Toile : tout à fait d'accord.
Nos jeunes loups politiciens se glissent avec bonne volonté dans la peau de vieux loups pour mieux participer aux institutions vieillottes. Dès lors qu'ils sont élus ils deviennent des vieux. L'archaïsme pathétique me saute à la figure (si je puis dire) chaque fois que je vois la photo des divers conseils d'administration, le conseil constitutionnel, les instances du football dernièrement..etc.... Je suis toujours frappée de voir les brochettes d'hommes devant une longue table, tous habillés de la même façon, et je ne peux même plus en rigoler tellement ça me navre. Se regardent-ils ? On dirait des clones. J'ai 66 ans et mon âge m'amène à une question : comment les jeunes les voient-ils ? Il y a un abime entre la jeunesse actuelle et les politiciens/costume gris/cravate.
Thaliane : oui les femmes ne peuvent adopter la règle vestimentaire. Souvenons-nous des tentatives de Roselyne Bachlot avec ses tailleurs roses bonbon. On aime ou on n'aime pas mais elle engendrait la gaité instantanément. Elle devait faire "tache" au conseil des ministres. Je trouvais cela très malicieux de sa part.
@Thaliane
pas d'accord. Regarde Merkel : elle est très correcte et n'est pas en costume sombre. L'habillement classe répond à des normes sociétales, c'est vrai, mais elles ne se bornent pas au politique. Si un de mes copains s'était pointé à mon mariage en jean, je l'aurais un peu mal pris.
Et les commentaires de l Elu de Levallois ne Sont pas sexistas du tout?
Pour ce qui est des huées, après avoir vu la vidéo, j'avais plutôt l'impression que c'était Cécile Duflot, comme ministre, qui était sifflée. Mais quand elle dit "plutôt messieurs les députés", on comprend qu'elle a dû entendre des sifflements concernant sa tenue. Sa robe est pourtant très jolie et je me suis dit que c'était bien la première fois qu'on la voyait habillée en robe - et bien habillée tout court ... Il me revient qu'Elisabeth Guigou qui, à l'époque où elle était sherpa de Mitterand, avait des talons vertigineux et une permanente frisée, était passée plus tard à un look beaucoup plus sobre (tailleur-pantalon bleu marine et coupe au carré) en se plaignant des pressions sur leur look que subissent les femmes qui font de la politique.
Aux Etats-Unis, les femmes politiques n'ont pas droit au décolleté, ni aux gros bijoux, ni aux talons (pas plus d'ailleurs dans les séries télévisées qui montrent des milieux politiques, comme "West Wing" ou "24h". Se rappeler les immondes tailleurs-pantalons d'Hillary Clinton qui valent bien les vestes de Mme Merkel!).
Pour les femmes, il y a l'équivalent du costume-cravate: c'est le tailleur-jupe ou pantalon sombre avec des chaussures plates ou presque (cf Christine Lagarde qui a toujours joué ce jeu-là. Par ailleurs, elle portait de gros bijoux très coûteux, mais à la différence de R. Dati, personne ne le lui a jamais reproché. Allez comprendre!).
Mais qu'est-ce que j'apprécie de ne pas avoir la télé !
la pression sociale sur l'habillement existe dans tous les milieux, pas seulement sur les femmes d'ailleurs, on peut s'insurger et s'habiller autrement, mais ça demande de l'énergie, donc tout dépend de l'importance qu'on y accorde.
Pour moi, discuter de la manière dont ces gens s'habillent, mais franchement, qu'est-ce que ça peut faire ?
Bonjour,
A Lola sur la toile, à ma connaissance, feu le député Patrick Roy connu pour ses vestes et ses cravates rouges ne s'est jamais fait huer pour ça.
Pour les sifflements, Cécile Duflot cumule deux "tares" être une femme et être jeune...
Depuis l'épisode Cécile Duflot et sa jolie robe, les remarques sur les couturiers de Rachida Dati par M. Debré, Mme Fleur Pellerin vient de se faire traiter de "pot de fleur". Je suis indignée de cette avalanche , la parité sera dure à conserver... Soyons solides, nous les femmes, car il serait si facile de s'abaisser au niveau de ces messieurs ... et de se moquer d'eux ... si facile... mais si facile... que nous ne le ferons pas. Prenons de la hauteur et restons-y ...
Bonjour,
Je pense que, dans une république tellement imprégnée de rituels (depuis les traditionnels discours du président de la république à dates fixes jusqu'à la haie d'honneur pour les dignitaires en passant par les différents "coupe-files"), porter une robe commune (bien que convenable) peut passer pour un sacrilège aussi grave pour les uns que les incessantes gesticulations médiatiques d'un présentateur... heu... président de la république pour les autres.
La différence de point de vue est peut-être en relation avec le côté de l'écran où l'on aime à se montrer
Cordialement,