Depuis 2 jours la blogosphère est en émoi. 

C'est Autheuil qui a donné l'information : un Sénateur voudrait que les blogueurs ne puissent plus être anonymes. Il semblerait que sa proposition arrive à faire un bout de chemin et les réactions fusent de toutes part (Yann Savidan en a fait une pearltress)

J'avais déja expliqué pourquoi j'utilise un pseudo plutôt que mon vrai nom. Mais l'agaçant dans cette affaire réside dans ce qui est sous jacent. Monsieur Masson considère que “compte tenu de la multiplication des sites et des propos litigieux qu’ils peuvent contenir, il apparait de plus en plus nécessaire de faciliter l’exercice concret du droit de réponse des personnes nommément mises en cause par des auteurs anonymes.”comme si les blogueurs étaient des délinquants en puissance qui sous couvert d'anonymat se livreraient à des tas de choses illégales.

Or je reste responsable non seulement de ce que je dis mais de ce qu'écrivent mes commentateurs (et ce n'est pas une sinécure que d'y veiller). Mon hébergeur a toutes mes coordonnées et n'importe qui qui se sentirait diffamé ou qui jugerait mes propos hors la loi peut me demander d'en rendre compte devant la justice.

Je ne blogue pas de façon clandestine.  Il est très facile de me joindre puisqu'il y a une adresse mail sur mon blog. Je participe à des rencontres de blogueurs et à pas mal d'évènements, j'ai été invitée il y a quelques semaines à participer à une table ronde à Dammaries les Lys et je n'ai pas mis de burqua pour me cacher. Mon entourage sait que je blogue et si je ne le crie pas dans les couloirs au travail  nombre de mes collègues connaissent cette activité. 

Mais ne pas me cacher et donner mon nom, mon adresse, mon numéro de téléphone en pâture à google sont 2 choses différentes.

Quel intérêt présente une telle loi, sinon de limiter cette possibilité d'expression toute neuve et tellement puissante que nos politiques, qui n'ont pas encore fait grands efforts pour s'y intéresser, ne savent pas comment maitriser ?