Valérie Trierweiler, 1 pas en avant, 3 en arrière
Par Olympe le 12/06/2012, 23:08 - Lien permanent
La place de conjointe du Président est
certainement très difficile à occuper dans un monde où une femme est toujours
suspectée de ne pas savoir penser par elle-même.
Carla Bruni avait choisi de jouer "Madame Monmari" et d'assumer la fonction de repos du guerrier. C'est à dire de préserver pour son champion un havre de paix , de sérénité, où il puisse se reposer de ses guerres quotidiennes. L'une des fonction dévolue aux femmes depuis des siècles ! Car enfin, pourquoi tient-on autant (c'est du moins ce qu'on nous dit) à ce que notre président soit heureux en ménage ? On comprends que les britanniques se réjouissent du mariage de William, ils espèrent des héritier(e)s pour leur monarchie.Mais ce n'est pas notre cas. Certes, il est rassurant de le savoir sans soucis d'ordres personnels et disponible pour les affaires de la République, mais le bonheur n'existe-t-il que dans le cadre du couple ( hétéro cela va de soi) ?
Mme Trierweiler ne semblait pas faite du même bois que Mme Bruni, ayant démontré une personnalité indépendante et ferraillé pour conserver son métier de journaliste.On espérait qu'elle pourrait réussir à être autre chose que la femme de. Car il y a effectivement une grande injustice à obliger les conjointes d'hommes politiques à renoncer à leur propre activité.
On avait eu un doute, en la voyant dans le même temps qu'elle revendiquait cette indépendance, endosser avec apparemment beaucoup d'appétence le rôle de 1ere dame. Elle avait beau réclamer une autre appellation, elle n'a pas raté une occasion d'apparaitre au coté de François Hollande sans avoir aucune fonction particulière : le 6 mai, lors de l'investiture, aux USA etc. Dans le même temps on apprenait qu'elle disposait à l'Elysée d'un bureau et d'un cabinet.
Même si elle avait un peu de temps pour se décider il allait lui falloir faire un choix : devenir une proche conseillère de l'Elysée au statut particulier et se plier aux règles de loyauté qu'exige ces fonctions, ou prendre des distances pour rester journaliste.
Aujourd'hui on ne sait pas très bien ce qu'elle choisit. Elle s'exprime comme une politique, qu'elle n'est pas. Sa seule notoriété provient de celle de son compagnon, elle n'a rien fait, rien prouvé qui lui donne une quelconque légitimité politique. Prétendre qu'elle conserve toute sa liberté d'expression est illusoire, elle n'est plus une citoyenne lambda. Et étant elle-même journaliste elle était bien placée pour imaginer la tempête que susciterait son tweet.
Ce qui est sûr c'est que, outre qu'elle créée un imbroglio politico sentimental sans précédent, c'est un mauvais coup porté à l'image des femmes en politique. Ce n'est pas sur elle qu'il faudra compter pour progresser de ce point de vue.
Le pire est certainement de voir Ségolène Royal, qui est quand même une personnalité politique de 1er plan, ravalée au rang de protagoniste d'une sombre affaire privée de jalousie. On avait déja eu droit à un gros titre de ELLE "Première dame contre première femme", Partout on parle désormais de "crépage de chignons", on parle de "guerre des roses" et le titre du C'est dans l'air de ce soir était "bataille de femmes dans la campagne".
Ça a aussi donné l'occasion de ressortir tous les vieux clichés machos. Du style "vieille harpie jalouse ", du style "cherchez la femme" comme si une femme les représentait toutes. Ce n'est pas parce que celle là fait preuve d'une jalousie mesquine que toutes sont ainsi. Mais cette façon de généraliser est très fréquemment utilisée pour les femmes.
Enfin, en interrogeant sa relation avec François Hollande sur le mode "il ne sait pas tenir ses femmes", "mais qui donc porte la culotte" etc. on remet en selle une vision qu'on croyait dépassée des relations de couples.
Curieusement CC la soutient , Doudette s'amuse, Catnatt est furieuse, Dedalus pense aux féministes, Jegoun essaye de détourner l'attention et Juan tente des hypothèses.
Commentaires
Pourquoi je chercherais à détourner l'attention ? Politiquement (au sens où j'ai une majorité à faire gagner), je m'en fous. Après, si des gens cherchent à apporter de l'importance à l'histoire, c'est leur problème.
Je ne cherche pas à réduire @valtrier à son rôle de femme de machin... C'est toi qui fait un billet pour chercher à faire exister la dame de machin en tant que dame de machin. Je vais finir plus féministe que toi. Fais gaffe...
Je trouve qu'elle aurait mieux fait de se taire. Quel que soit son statut, on ne voit pas l'intérêt de son avis en l'occurrence. Il était évident qu'elle ferait le buzz de la pire manière. Cette femme semble déplaisante.
Bizarre comme attitude, serait-elle idiote ou tout simplement dotée d'un orgueil hors mesure ?
La Bible dit que l'orgueil précède la chute !
Ce sera intéressant de voir comment va réagir François Hollande, il va devoir le faire publiquement.
Merci pour ce billet. Effectivement, on voit bien que @valtrier a beaucoup de mal à trouver sa place. Dommage que son premier fait d'arme de "Première dame" soit un tweet si mesquin.
RV dimanche 20h pour les conséquences de cette maladresse...
Politude !
Je suis bien obligée de tenir des propos vulgaires, rien que pour me démarquer de la vulgarité des manières :
Vulgarité des manières qui ne datent pas d'hier
Le premier homme n'a qu'une couille
On croyait qu'il n'en avait pas assez avec deux
Nous voilà rassurés... il n'en a qu'une. Parce qu'il ne peut en avoir qu'une
En revanche, la première dame qui a prétendu n'en avoir aucune... elle en a trois sous le pied (Trierweiler)
Et elle vient de le prouver, s'il vous plaît
En damant le pion à son double... à la face du monde entier
Faut-il s'en réjouir ou maudire ce couple président sans ciel
Où la première dame joue les surhommes.
Non, mon intention n'est pas de sauver le soldat Royal
Mais de dénoncer ce royaume délétère
Où seul l'instinct grégaire légifère...
Tout à l'égo... l'égotisme le plus vulgaire
De madame... Rottweiler !
Elle ne peut pas être plus socialiste que les socialistes, tout de même,
ni plus royaliste que le roi
Et pourtant, elle l'est... et vient de l'étayer
C'est elle qui va gouverner au nez et à la barbe de tous les français
On ne le savait pas, maintenant on le sait. Nous sommes faits!
Une femme peut en détruire une autre
Une femme peut nuire plus qu'aucun autre
Une femme peut tromper tous les hommes du premier jusqu'au dernier... faut-il le rappeler ?
Cette Valérie me rappelle Salomé
Celle qui a demandé la tête de Jean le Baptiste et l'a obtenu sur un plateau doré...
Parce que c'est le moment de se demander
Si notre élu est un homme pour de vrai
Avec une couille en moins et une embrouille en plus !
http://www.lejournaldepersonne.com/...
Tiens je n'étais pas au courant de ces crêpages de chignon....
100% d'accord avec toi sur tous les points.
Consternée par l'amateurisme feint de Mme Trierweiler. Feint puisqu'elle est journalistique politique et donc, à ce titre, savait pertinemment la tempête médiatique qu'elle allait déclencher. Feint puisqu'elle a un cabinet (rémunéré sur nos impôts) dont je me suis demandée hier à quoi diable il sert. Qu'ils lui coupent donc twitter si elle continue à le confondre avec un échange de sms entre potes.
J'y vois quand même un point positif : François Hollande a donc choisi comme femmes de sa vie des femmes de très fort caractère, hyper-indépendantes d'esprit (avec un brin de sexisme on pourrait même dire des "emmerdeuses"). Eh ben, ça pour moi, c'est rassurant : voilà un homme qui n'a pas besoin de dominer une chiffe molle dans sa vie privée, donc un homme vraiment féministe ce qui est plutôt rare dans cette génération. Sans doute d'ailleurs plus féministe que Valérie Trierveiler...
Je suis bien contente que Valérie Trierweiler ait ouvert sa gueule. Moi aussi, j'ai été "sommée par les circonstances" (haha !) de soutenir la carrière d'un homme. Dès que Monsieur est "trop important", madame "doit" tout assumer du courant (lourd) et des enfants pour lui, forcément. Donc boulot bénévole, et pire : si vous n'êtes pas mariée, vous n'êtes absolument pas protégée, paradoxalement la libéralisation des moeurs nous fait prendre un siècle de retard... Trente ans après, que croyez-vous qu'il arriva ? Eh bien, très logiquement, je me prépare à finir dans la mouise la plus noire, une vie gâchée par mon caractère si "conciliant". Alors qu'elle reste libre dans sa tête par rapport à lui, quel qu'il soit. Et ça ne m'empêchera pas de voter pour la gauche, bien au contraire. Comme disait @PierreDeruelle sur Twitter : "On ne peut pas passer son temps à réclamer l'indépendance des femmes et s'indigner parce que la copine d'Hollande a un avis divergent. Non ?"
@Thaliane : FH, "un homme vraiment féministe" ?!? n'exagérons pas non plus
@Olympe : d'accord sur la position non tenable journaliste à l'Elysée. Mais je ne te suis pas sur le raisonnement : "ça donne l'occasion de ressortir tous les vieux clichés sexistes" donc elle aurait dû se la fermer. Sont responsables des clichés sexistes les personnes qui les énoncent. Que le tweet de Valtrier soit maladroit, une grosse gaffe politique, un règlement de compte perso, le signe d'une jalousie incroyable etc., peut-être, sans doute même.
Mais plus qu'une occasion, c'est surtout pour pas mal de gens un prétexte pour se vautrer dans le caniveau sexiste, once again!
Amicalement,
Céline
@Thaliane : FH, "un homme vraiment féministe" ?!? n'exagérons pas non plus
@Olympe : d'accord sur la position non tenable journaliste à l'Elysée. Mais je ne te suis pas sur le raisonnement : "ça donne l'occasion de ressortir tous les vieux clichés sexistes" donc elle aurait dû se la fermer. Sont responsables des clichés sexistes les personnes qui les énoncent. Que le tweet de Valtrier soit maladroit, une grosse gaffe politique, un règlement de compte perso, le signe d'une jalousie incroyable etc., peut-être, sans doute même.
Mais plus qu'une occasion, c'est surtout pour pas mal de gens un prétexte pour se vautrer dans le caniveau sexiste, once again!
Amicalement,
Céline
Je suis pas du PS, je l'aime pas du tout ce partie. Mais là j'étais de tout coeur avec Royale. Que son statut d'ex d'Hollande légitime un taclage politique comme ça, c'est effectivement hyper sexiste de la part d'une femme qui réclame de pouvoir exister professionnellement malgré son statut de petite copine du président de la république.
Mais je me suis demandée, ce serait vraiment tordu, mais est-ce que ce serait un coup de pouce pour Royale. Je veux dire, tabler sur l'agacement qu'auront les gens pour Trieirweiler pour faire gagner en sympathie Royale. Parce que moi qui l'aimait pas tellement, je la trouve immensément sympathique maintenant... Si j'étais sur place, j'aurai voté pour elle, virant carrément de bord, rien que pour soutenir une carrière politique féminine.
@Thaliane : Hollande ? Feministe ?!? Alors qu'il a préféré déroger à la tradition pour ne pas nommer une femme premier ministre ???
En effet, bien d'accord, ceci a pour conséquence de mettre SR et VT sur un même plan - et de faire oublier la carrière politique et le statut de SR - on pense à de Beauvoir quand on assiste au retour en flèche dans les commentaires de "LA" femme et de ses supposées spécificités.
Ceci conduit aussi à faire oublier que le lieu avait été attribué à une femme dans le cadre de la loi sur la parité (ce que le tw de VT semble totalement balayer), et enfin, que SR est arrivée en tête au premier tour et que les règles du PS devraient prévaloir sur le discours "de souche" (sic) du concurrent.
En 2012, Une femme serait de nouveau responsable du péché originel, elle aurait croque non pas dans la pomme mais dans la twittosphere pour soutenir le rival de sa rivale !
Mais qui a commence de l'homme et de la femme ?
Qui n'a pas tenu sa promesse de campagne de ne pas se mêler des législatives ?
Qui a soutenu publiquement sa première femme ?
Le Maaale celui qui n'a pas pu s'empêcher de jouer au petit chef de la majorite alors qu il avait promis de laisser ce rôle au 1er ministre !
Alors l'infâme est peut être un peu jalouse mais elle n'a pas croque la première dans le fruit défendu !
Le diable est dans les détails, qui révèle d'où ça cause :
Libération, ce matin : Martine Aubry et Cécile Duflot "les copines" politiques, embarquent pour La Rochelle...
Transposons au masculin, toutes choses égales par ailleurs : est-ce qu'on aurait mis copains, et en plus avec des guillemets ?
Bien sûr que non. Quel délice que la "spécificité" de la guerre entre les femmes, dont tout le monde sait d'où elle vient.
Quand même, l'alternance des rôles et des places, dans un couple hétérosexuel, c'est ce qu'on a trouvé de mieux à ce jour, quand l'un avance plus vite, l'autre s'efface, à charge de revanche. Ce qu'avait fait le féministe Hollande avec Royal.
V"T"T en est encore à un stade primitif du féminisme, celui de la guerre entre hommes et femmes. On aurait dû le deviner à la hauteur de ses talons.
Faut pas se leurrer, elle est plus en rivalité avec son mec, que jalouse de la femme première.
Et puis, comme tous les journalistes, elle peut croire que parce qu'elle côtoie le pouvoir, elle en est.
Elle le croit vraiment, et elle confond politique et pouvoir.
Comme pour DSK, à nous de faire un truc politique de ce dérapage d'une femme parvenue à son niveau d'incompétence.
Et de donner un statut à la "Présidente", et au couple mâle-femelle symbolique du haut de la nation.
Quand même, j'ai les nerfs. C'est comme une régression sauvage du féminisme.
Major Tom
"V"T"T en est encore à un stade primitif du féminisme, celui de la guerre entre hommes et femmes. On aurait dû le deviner à la hauteur de ses talons."
pffff, il n'y a jamais eu dans le féminisme de guerre contre les hommes mais ocntre unsystème, et je ne vois pas ce que la hauteur des talons vient faire dans cette histoire.
Sinon il eut été beaucoup + fémiinste de sa part de s'en tenir à sa ligne : je ne suis pas une 1st lady, je garde mon indépendance, et donc elle aurait du s'abstenir d'être présente aux réceptions officielles genre visite chez les Obama et autres...
Sans lien direct, évidemment, lire l'analyse du projet de loi sur le harcèlement :
http://www.maitre-eolas.fr/post/201...
Le pire, c'est que ça enlève toute légitimité à son dessein de rester journaliste, parce-que ce twitt, même s'il ne s'agissait pas de l'ex-femme de Hollande, ne serait pas digne d'une journaliste. Ou alors si, mais sous forme de billet général abordant justifications versus inconvénients des parachutages, à droite comme à gauche.
Maintenant, ça m'a hérissé le poil, les réactions machistes sur le thème "le mou ne sait pas tenir sa femme", l'indépendance d'esprit, pourquoi pas, mais par twitt??? En choisissant de tacler l'ex de son mec??? Il n'y avait pas d'autres sujets, comme les grecs et les espagnols, Timochenko, les syriens, Paul Watson etc. qui la titillaient?
Je suis très déçue, je découvre cette femme, que je trouvais classe et intelligente, indigne, égoïste, mesquine, inélégante, capable de crêpage de chignon digne d'une telenovela brésilienne.
Merci pour l'image de la femme. Elle était en train de réfléchir à ce que pourrait être sa position? Eh bien, elle aurait dû procéder par élimination, et commencer par éviter de donner une telle image lamentable des femmes!
L'attitude de cette dame rapelle celle de Cecilla Sarkozy, mais en bien pire. Dommage, on croyait être sorti de ce mélange de genres, ça n'est pas du tout le cas.
Il me serait très très doux de croire qu'il n'y a jamais eu de guerre (larvée bien sûr, voire inconsciente) entre les sexes, mais seulement contre un système.
Que ce serait merveilleux cette hyper conscience des femmes de toujours, contre le patriarcat, au lieu de combattre les mâles, qui, parfois, ne le méritent pas.
Emma, vous devez être très jeune.
La prise de conscience, ça prend du temps, sauf quand on a eu la chance d'être bien éduqué(e).
C'est le problème des amours hétérosexuelles : on aime son "ennemi" (objectif) et on collabore avec lui. Les âmes ont d'innombrables replis.
http://npaparis14.free.fr/spip.php?...
Major Tom
http://www.youtube.com/watch?v=pXSG...
Quand on est conjoint d'un(e) chef d'état, soit on prend un role bien sage de représentation soit on se consacre a un secteur d'activité éloigné du champ de bataille politique. C'est du bon sens.
Quant au pauvre François, je le plains, mais il n'a certainement pas toujours fait les bons choix....
Au-delà de tout ce qui est écrit ici, dans le post, les commentaires et ailleurs, reste cette "jalousie irrationnelle" de l'Actuelle vis-à-vis de l'Ex dont parlait déjà l'Express lors des élections présidentielles.
Si rien, vraiment rien, ne retient l'Actuelle de ce genre de manoeuvres contre l'Ex, malgré sa visibilité, sa connaissance du milieu politique, sa place de compagne auprès du Président, sa nécessaire intimité avec le monde de la presse, c'est que sa jalousie est plus forte qu'elle, plus forte que tout.
Ca ne vous rappelle rien? Vraiment rien?
Ben si, l'affaire DSK. Les pulsions primitives sont plus fortes que le raisonnement, les projets, les constructions, l'image publique et privée.
On n'est pas au bout de nos peines - ou de nos crises de rire, c'est selon.
Exactement Colette, je te rejoins, en fait ça prouve que, homme ou femme, on reste bien commandé par des réflexes profonds, qui n'ont rien du tout à voir avec la moindre réflexion, le moindre contrôle de soi.
Juste des animaux parlant, et twittant, bon, on va pas y passer des heures, mais c'est vrai que certain(e)s sont quand même particulièrement inattentifs aux effets éventuels de ce qu'ils se laissent à faire. Ou alors ils se figurent qu'ils peuvent tout se permettre ? je ne crois pas.
J'ai pris le temps avant de commenter ici, alors que j'avais lu le billet dès sa mise en ligne.
Non, Major Tom, la hauteur des talons n'a pas grand-chose à voir là-dedans.
Cela n'a hélas pas empêché selon moi VT de se vautrer lamentablement.
Indépendance d'esprit ? Je ne vois dans son geste que de la bêtise, par quelque bout que je le prenne.
Colette a vu juste, c'est la bêtise à laquelle les pulsions ouvrent grandes les portes, la bêtise qui annihile toute intelligence, quels que soient le QI et le niveau d'études, parce qu'ici on est dans l'émotionnel, et que la presse en fait son miel, toujours davantage.
Ce concept faux cul et sexiste de première dame me hérisse, c'est peu de le dire. Se poserait-on tant de questions sur le statut du conjoint de la présidente que nous n'avons pour le moment encore jamais élue en France ? Poser la question c'est y répondre. Comme Cultive ton jardin, je me suis donc réjouie au départ de ce président élu en dépit du fait qu'il n'est pas marié et ne l'a jamais été, un bon point pour accréditer l'idée que ces conventions sont désormais bel et bien d'une autre époque. J'appréciais aussi que VT entende conserver sa profession de journaliste. Cela n'était tenable et défendable qu'à la condition qu'elle sache demeurer en retrait des questions de politique intérieure, non en tant que "bonne femme qui ferme sa gueule" mais tout simplement pour éviter toute confusion et tout conflit d'intérêt. Tout comme aurait dû le faire, par exemple, le conjoint journaliste d'une présidente de la République française (que nous se sommes pas près de voir élue au train où vont les choses), tout simplement pour ne pas lui compliquer la tâche, un souci de l'autre qui n'empêche aucunement de mener sa propre vie journalistique en toute indépendance, il y a tant d'autres manières de pratiquer ce métier, et pas forcément en se transformant en rédactrice beauté (contre lesquelles je n'ai rien par ailleurs, ce n'est pas mon blog qui dira le contraire, bref).
Depuis quelques jours, c'est un déferlement de propos simplistes et sexistes, sur la "jalousie de bonne femme", les "crêpages de chignon", le supposé président mou qui ne saurait pas "tenir sa femme" (??!!) et je suis atterrée de constater que VT n'a hélas, trois fois hélas, rien fait d'autre que de tendre les verges pour se faire battre et, comme le titre Olympe, nous faire revenir trois grands pas en arrière...
Quelle occasion de régression, et au pluriel, dans tant de domaines !
Merci à Olympe qui rassemble ici les meilleures réactions à ce désespérant fait divers.
Reste-t-il plus à dire ? au plan privé qu'un homme peut ne pas craindre de vivre (pendant 20 ans) avec une femme de forte personnalité, mais que le démon de midi entrainerait une baisse d'exigence ?
Qu'un homme peut avoir deux compagnes successives qui auraient souhaité le mariage, sans qu'il en voie la nécessité. Pour la seconde, ce serait le 3e, tout de même : il peut se poser des questions. Au moins c'est la preuve du manque d'intérêt du débat...
Soyons simplement navré-e-s de tout ce foin qui détourne des vraies questions. Et encore au détriment des femmes, surtout en politique.
Mais la politique entièrement laissée aux hommes "responsables", ça a aussi des inconvénients - vu l'état de la planète.
Si je ne me trompe pas Ségolène Royal est la seule femme en France a avoir participé à une second tour d'élection présidentielle, à avoir failli être élue à la présidence de la république , non ? Il y a 20 ans elle était ministre de l'environnement. Entre 97 et 2000 elle était ministre déléguée à l'enseignement scolaire.
(Et Trierweiler pendant ce temps ? Journaliste à Paris Match)
Et par un tweet voilà Royal ravalée au rang de "première femme", de rivale de la "première dame" qui ne veut pas l'être mais qui est là tout le temps !
Ce tweet est imbécile. Si elle voulait soutenir un ami, il lui suffisait de lui téléphoner ou de lui envoyer un texto privé.
Mais l'importance qui lui a été donnée, la lecture qui en a été faite par toute la presse sont affligeantes, révoltantes.
Qu'est-ce qu'on a fait pour mériter une presse pareille ???!!!
Elections: Assemblée nationale, 155 femmes à l'assemblée. Le plus grand nombre depuis 1958. Plus du tiers des députés socialistes sont des députées.
http://www.letelegramme.com/legisla...