Voter pour une femme 1

J'irai dimanche prochain déposer mon bulletin dans l'urne pour les primaires du PS .

Le 1er critère que je prendrai en compte est celui du sexe. Je souhaite qu'on se donne la chance d'élire enfin UNE présidente. Mais pas Marine Le Pen.

Je connais déja la teneur des commentaires,  je suppose qu'ils ressembleront aux objections que j'entends quand j'en discute : "mais enfin Olympe, on choisit un candidat en fonction de ses idées, de ses compétences, de son charisme, pas de son sexe".

Je vous invite donc à bien observer cette photo pendant 1 minute. C'est celle des chefs d'état de l'Union Européenne réunis en sommet au mois de mars 2011.

Expliquez moi maintenant comment il se fait, si le sexe n'a aucune importance dans leur désignation, qu'on y voit autant d'hommes ? 

Le hasard ? 

(à suivre)

Commentaires

1. Le 02/10/2011, 22:26 par Caroline

Ça me rappelle ce que je dis souvent quand on me dit que depuis la parité, les femmes sont élues parce qu'elles sont des femmes. Je pose la question suivante : François Mitterrand aurait-il été Président de la République s'il était une femme ? Non. Donc, comme des milliers d'hommes élus, il a été élu notamment parce qu'il était un homme.

J'attends le billet n°2 avec impatience car même si le sexe de la candidate compte, j'imagine que ses propositions politiques pèsent tout autant dans ton choix.

J'irais moi aussi voter pour une femme. Mais parce qu'elle défend des idées de gauche plus qu'en raison de son sexe. Même si le fait de concourir à élire une femme Présidente de la République fera, j'en suis convaincue, évoluer les mentalités et donc avancer la société.

2. Le 02/10/2011, 22:36 par Paradox de la tasse de T

Mais enfin Olympe, on choisit un candidat en fonction de ses idées, de ses compétences, de son charisme, pas de son sexe.
:)

3. Le 02/10/2011, 23:41 par La Québécoise Féministe

En même temps, sans dire que tu as tort (il est vrai que les femmes ont du mal à se faire élire), il y a aussi le fait que moins de femmes s'impliquent en politique. Il y a moins de femmes candidates, donc moins de choix, non?

Alors, il y a très clairement une discrimination politique. Mais j'ai l'impression que s'il y avait plus de femmes s'impliquant à la base, on en verrait plus parmi les costumes noirs.

Personnellement, je ne me forcerais pas à voter pour une femme si son parti ou ses idées ne me convenait pas.

4. Le 03/10/2011, 00:31 par Ladyapolline

Il y a néanmoins plus d'irrationnel qu'il n'y parait à première vue dans l'élection présidentielle au suffrage universel : contrairement à ce qu'on nous martèle, le Président de la République n'est pas la clé de voûte des institutions, dans un régime résolument parlementaire.
Alors, pour ma part, comme femme, j'ai plutôt envie de voter pour un homme qui me plaise.
A l'opposé, il me semble que les hommes, pour la fonction présidentielle, n'ont pas envie de voter pour une femme compétente qui réveillerait leurs sentiments de rivalité, ni pour une pin-up. Je me demande si, au vu de "la fonction parentale de l'Etat" (Cf.Pierre Legendre), ils ne voteraient pas pour une candidate qui serait soit phallique (Marine Le Pen), soit un plutôt une "maman" ... Et là, à son corps défendant, peut-être que c'est Martine AUBRY qui pourrait le mieux renvoyer à cet archétype ...à la condition qu'elle consente aussi à sourire ...

5. Le 03/10/2011, 05:46 par Davis

Les présidents des pays...c'est je crois, une excellente illustration du plafond de verre...

Ce serait peut être extrémiste, mais si une fois sur 2, c'était aux hommes de se présenter et la fois d'après, aux femmes...
Pourquoi pas ? Une fois sur deux, on serait sûr d'avoir une présidente...de plus chaque président ne resterait que 5 ans.. chouette, non ?

En tout cas, y'a pas à dire, la parité à du chemin à faire.

6. Le 03/10/2011, 08:08 par littera

Je voterai également pour une femme, pour ses idées d'accord, et parce qu'elle est une femme d'abord. Parce que il y en a marre. Et ce sera tout bon en 2012 si Martine Aubry est élue (surtout qu'elle ne se commette pas à "sourire", est-ce qu'on demanderait à son père de sourire ?) on aura le choix avec Marine Le Pen et : Eva Joly. Le pied.

7. Le 03/10/2011, 09:04 par Loreleï

Bien sûr que l'on peut choisir son candidat en fonction aussi de son sexe. Cela aurait un tel impact dans notre vie au quotidien, dans la façon dont les gens perçoivent les femmes et dans la confiance que l'on va gagner en nous que pour moi, ça vaut 1000 fois le coup de choisir une femme pour son programme mais aussi pour son sexe!

8. Le 03/10/2011, 09:37 par antisexisme

Et pourtant, c'est en Europe qu'on compte en ce moment la plus grande proportion de femme cheffes d'état...
(En même temps, l'Europe, c'es pas l'UE)

9. Le 03/10/2011, 12:35 par pat

Ce qui m'attriste c'est qu'il n'y aura pas un mot ici pour le pauvre type qui a été tué jeudi alors qu'il défendait une fille agressée dans le métro à Paris...

10. Le 03/10/2011, 14:46 par martine

moi aussi je vais voter pour une femme qui propose un vrai changement politique sur des questions qui me tiennent à cœur: la lutte contre les discriminations, la citoyenneté, la parité en politique et l’égalité H/F, l'écologie....

une femme qui ne s'est pas reniée , qui fait ce qu'elle dit et dit ce qu'elle fait....

je voterai dés le 9 octobre à la primaire pour SEGOLENE ROYAL !

11. Le 03/10/2011, 14:50 par Toyan

Mais c'est Ségolène Royal à côté de Merkel ??? yeah

12. Le 03/10/2011, 15:00 par Hypathie

J'appuie sans réserve : moi aussi, je voterai pour une femme, juste parce qu'elle est une femme (on a le choix entre deux en plus) ! Depuis le temps que les hommes se cooptent entre eux, on serait bien stupide de ne pas faire pareil.

13. Le 03/10/2011, 20:40 par Augustine

Olympe, ce billet me fait vaciller.
Je pense voter pour un homme (Valls), mais c'est vrai qu'utiliser la cooptation, arme des hommes, dans cette élection, est bien tentant.
Je vais réfléchir.

14. Le 03/10/2011, 20:41 par olympe

pat, j'ai vaguement vu quelque chose sur cette histoire et je vais me renseigner

15. Le 03/10/2011, 22:51 par pat

tapez Métro crimée dans les actualités google.
Une jeune sri lankais de 22 ans, prends le défense d'une jeune femme harcelée dans le métro. Il se bat avec l'agresseur sur le quai et finit par tomber sur les rails, il meurt électrocuté.

16. Le 05/10/2011, 18:31 par pat

Comme je le disais plus haut cela n'intéresse personne, après tout il n'y a eu que mort d'homme.

17. Le 10/10/2011, 11:42 par Mélisande

Moui... Martine Aubry en defenseuse des droits des femmes après sa position dans l'affaire DSK, j'ai comme un doute! Montebourg a eu la position la plus "féministe" sur le coup! Sinon je comprends pas non plus ce que tout le monde ré proche à Royal!

18. Le 11/10/2011, 16:06 par Scoerpix

Tu as raison, je vais te dire exactement ce que tu attends, car je ne choisi personne pour son sexe.
Et comme le fait remarquer "cultive ton jardin" les hommes sont en noir. Et bien je ne choisi pas non plus sur les vêtements.
Nous avons déjà échangé là-dessus et je sais que tu n'imagine pas un homme habillé en bleu électrique.
Je vous trouve tous pathétiques de défendre un sexe. C'est hallucinant.
Soyez un être humain avant de vous revendiquer femme. Montrez vos idées avant vos fusils. Et soyez amour avant d'être haine.
L'apprentissage fonctionne mieux par l'exemple.

Sinon je vous invite à lire mes 3 petits mots sur Madame Ségolène Royale et ses larmes.
http://scoerpix.fr/?p=49

19. Le 12/10/2011, 17:52 par Océane

Je suis féministe, je voterais Aubry, mais CERTAINEMENT pas parce que c'est une femme. Je ne suis pas favorable à ce type de ralliement, pour une question de sexe, c'est l'inverse de l'égalité homme-femme. Je ne veux pas en face entendre un imbécile me dire qu'il votera Hollande parce que c'est un homme.