Tag - Minc - Olympe et le plafond de verre

Il y a une question que j'ai posée à Alain Minc lors de notre rencontre chez Vendredi-info qu'aucun des blogueurs ayant commenté cette interview (que vous pouvez écouter en intégralité chez Dagrouik) n'a reprise.

Je l'avais quant à moi réservée pour un billet spécifique, que voici donc.

Je lui ai demandé ce qu'il pensait de l'endogamie des classes dirigeantes et du fait que l'on trouve très majoritairement dans les lieux de pouvoir des hommes, blancs, de plus de 50 ans.

Il a zappé le premier item, qui aurait pourtant du l'inspirer lui qui se proclame marxiste, il a été beaucoup plus prolixe sur la suite et notamment la parité homme/femme.

De son point de vue "c'est en train de bouger". Il est favorable aux mesures de discriminations positives mais il a quand même pris la peine de préciser que si il s'était opposé aux lois sur la parité c'est parce qu'elles avaient "un coté idéologique" en attribuant les différences entre les hommes et femmes à la nature.

Pour lui c'est plié , il a pu le constater , à la sortie des grandes écoles de commerce les filles "en veulent plus elles bossent plus et quand vous voyez la génération des grandes écoles de 30 ans, dans 20 ans le pouvoir il est aux femmes", Constat d'un optimisme béat à mon avis, parceque si il est exact que les choses progressent c'est de façon lente. Il y a toujours beaucoup moins de filles que de garçons à Polytechnique ou à l'ENA (mais l'ENA c'est fini dixit Minc) et pour l'instant les carrières des hommes et des femmes restent inégales à diplômes équivalents.

Il raconte même une histoire édifiante : une banque, le crédit mutuel, avait fait une campagne de recrutement blind, en ne faisant pas apparaitre le sexe des candidats. Une fois les choix effectués, les dossiers sont ouverts et l'on s'aperçoit alors qu'ils comptent 80% de filles et seulement 20% de garçons. Les résultats ont donc été légèrement modifiés pour arriver à 40% d'hommes. (l'histoire ne dit pas si la même banque a mis autant de soin au rééquilibrage de ses équipes dirigeantes).

Sa conclusion est la suivante, et c'est d'ailleurs le thème de l'une des fables de son dernier ouvrage.

"Il y a une catégorie qui va payer, c'est le jeune mâle blanc, si on fait vraiment la parité d'une part et que vous favorisez la diversité d'autre part il y aura une génération perdue, c'est la leur".

J'ai essayé de comprendre : en quoi les jeunes hommes blancs seraient-ils sacrifiés ?

Certes, ils ne vont pas bénéficier des mêmes privilèges que leurs ainés qui se sont attribué la totalité des postes de pouvoir. Mais c'est seulement un juste rééquilibrage des choses puisque ce sont en réalité les femmes à qui ces mêmes postes ont été confisqués depuis la nuit des temps qui étaient jusqu'à présent sacrifiées .

Une chose m'a pourtant intriguée suite à cette rencontre, c'est que les 2 blogueurs présents appartenant à la catégorie jeunes mâles : Autheuil et Nick Carraway font tous les deux preuves d'un antiféminisme que je n'hésiterai pas à qualifier de primaire. Ils sont (c'est juste un exemple) récemment montés au créneau de façon virulente contre la progression des blogs féminins dans wikio et je me demande finalement si il n'y a pas pour eux l'idée d'une menace confuse et en tout cas clairement un refus de la parité qui ne pourrait se faire qu'au détriment de la qualité (forcément !!). Difficile cependant d'en faire une généralité, à eux deux ils ne constituent pas un échantillon statistique.

Cela m'a fait penser à cet article de Sciences humaines et cette phrase de l'historien de la violence Robert Muchembled "Les sociétés européennes ont toujours exercé une pression sur les jeunes mâles en leur demandant d’attendre leur tour pour les remplacer (le plus tard possible !),...". Et j'y vois un début d'explication.

Vous vous souvenez peut être de François Fillon déclarant qu'il fallait intégrer et former de jeunes femmes au sein des appareils des partis politiques, comme si il n'existait pas de femmes compétentes parmi celles de sa génération. Ça promet la parité dans 15 ans et surtout ça ne lui créée pas une concurrence directe. J'avais déja évoqué ici l'étonnant constat qui veut que tous les représentants de la diversité au Parlement soient en réalité des femmes. Les vieux mâles s'arrangent pour faire porter aux autres les contraintes de la diversité et de la parité. Les partis politiques, dont ils détiennent encore l'essentiel du pouvoir, préfèrent payer des amendes plutôt que les démettre au profit d'autres catégories sociales. Et vous avez certainement remarqué que lorsqu'ils promeuvent des femmes ce sont souvent des femmes plus jeunes qu'eux, la parité ils sont pour mais pas pour leur génération à eux.

Ce qui risque d'arriver à ces jeunes mâles serait que les filles de leur génération progressent plus rapidement qu'eux. Mais leur tour viendra, ils ne seront pas sacrifiés, et qu'ils se rassurent ils restent pour l'instant bien davantage visibles que leurs consoeurs.

Jeudi dernier Jacques Rosselin, rédacteur en chef de Vendredi-info avait invité quelques blogueurs à rencontrer Alain Minc . Il y avait avec moi Dagrouik, Vogelsong, Autheuil et Nick Carraway (Vous pouvez écouter le MP3 sur le blog de Dagrouik) .

Pas d'objectif annoncé pour cette discussion et il semble finalement que plutôt que d'être là pour répondre à des questions Alain Minc était venu pour voir de près quelques spécimens de blogueurs. Une sorte de test pour lui ; depuis le temps qu'il utilise les médias je suppose qu'il sait exactement quand il distille sa ~~bonne~~ parole ce qui va en ressortir. Les blogueurs par contre sont d'une autre espèce : imprévisibles et pas du tout maitrisables. Manipulables peut-être ?

Et il a effectivement beaucoup à apprendre sur les blogs qu'il reconnaît volontiers ne pas avoir l'idée de lire, question de génération. Il est stupéfait par exemple qu'un homme comme Apathie écouté chaque jour par plusieurs millions d'auditeurs soit considéré comme un blogueur influent avec seulement 5 000 visites par jour (c'est l'intéressé lui-même qui le lui a dit), et il a du penser qu'il perdait son temps quand nous lui avons annoncé nos propres statistiques puisqu'il ne connait pas la notion de buzz.

Une heure et demi avec un homme charmant, affable, brillant et dont les réparties sont aussi drôles que féroces. J'ai quand même noté en passant que si il parle de « la mère Royal » ou de « Ségolène » de « la mère Parisot » et de « la mère Merkel » il dit » Bayrou » ou « Fillon », je ne l'ai pas entendu parler de « François » ou du « père Fillon ». Vocabulaire sexiste donc lorsqu'il parle des personnalités politiques.

Comme il est très présent actuellement dans les médias, enchainant radio et télévision il n'y avait pas de scoop à attendre. Mais il faut être impliqué dans la conversation pour comprendre que c'est lui qui choisit le terrain et les armes du débat. Sa vision du monde est en fait assez simple, elle repose sur quelques paradigmes solides et se pare d'un monceau de connaissances qui sont soit des données chiffrées ou techniques, soit des analyses sur les comportements personnels de la classe dirigeante. Et sur ce dernier point il ne perd jamais une occasion de rappeler les noms prestigieux de ceux qu'il côtoie au quotidien.

Sa réflexion est construite autour du thème suivant :

"il n'y a pas d'autre système possible que le capitalisme, "
"ce système a une caractéristique : il produit beaucoup d'efficacité et beaucoup d'inégalités "
"il n'y a pas assez de forces sociales pour contrecarrer l'effet du marché, le débat entre les classes dominantes et les salariés est trop inégal,"
"la partie contre-poids à l'économie de marché est trop faible"

Il peut ensuite s'amuser, fort bien évidemment, avec quelques paradoxes puisque grand défendeur du capitalisme il est aussi celui qui alerte sur le fait qu'il ne faut pas laisser les inégalités devenir trop visibles. Il a d'ailleurs produit une tribune d'anthologie dans le Figaro dans laquelle il rappelle à "ses amis de la classe dirigeante" qu'avant 1789 il y a eu 1788. (mais c'est surtout nous a t-il dit pour faire un effet de manche, il ne pense pas sérieusement que la France soit en période pré insurrectionnelle)

"je suis le dernier marxiste français "
"aujourd'hui le débat a lieu dans la bourgeoisie, dans les médias, mais pas à gauche"
"le seul type qui tient des propos gauchisants en ce moment c'est le président de la république"

et répondre facilement à toutes les objections. Quand Vogelsong lui demande si il pourrait reconnaitre que le système économique ne marche pas très bien, logiquement il répond "vous irez expliquer ça aux 400 millions de chinois qui crevaient la dalle il y a 15 ans et qui aujourd'hui sont dans la classe moyenne".

Mais chaque fois que nous avons essayé de l'amener sur des terrains autres les questions ont été éludées d'une formule choc. Une de celle qui vous cloue le bec parce que Minc ne répond qu'aux questions sérieuses sur la crise économique ou la stratégie politique de nos classes dirigeantes et c'est lui qui décide si les questions sont sérieuses ou non.

L'écologie

" alors là c'est l'horreur ! ",
"dans tout écolo il y a un pétainiste qui veille. C'est une escroquerie quand on voit les racines idéologiques."
" Je préfère la démocratie sociale des hommes à celle des petits oiseaux et à celle des fleurs " .

Ce qui est sérieux pour lui c'est Kyoto et le nucléaire . "Tout écologiste qui n'est pas pour le nucléaire est totalement contradictoire. Il n'y a que le nucléaire. C'est la seule énergie qui répond au réchauffement climatique. Vous en connaissez d'autres vous ? "

La décroissance.

" le système est inégal dans la répartition de la croissance mais si il fallait répartir la décroissance il serait encore plus inégale. Vous comprenez moi ce qui me fascine c'est qu'il y a une forme de mentalité bobo de gauche qui ne sait pas ce que sont les vrais inégalités de la société. Les gens qui aujourd'hui sont dans la merde, si on était en décroissance il le serait encore plus. "

Et si on lui suggère que le malaise des fonctionnaires pourrait ne pas être qu'une question de pouvoir d'achat la réponse est claire "Les fonctionnaires étaient énervés hier, ils le sont aujourd'hui, ils le seront demain. "

Bref, circulez y a rien à voir toutes ces questions sont en dehors de son schéma de pensée si bien articulé.

Ce qui est inquiétant chez cet homme, c'est que répétant à tous vents qu'il a quelque influence auprès de nos dirigeants et notamment de Nicolas Sarkozy , il nous explique sans rire que lui (à la différence des patrons du CAC 40) il prend le temps tous les dimanches matin de discuter avec le bon peuple du marché de la rue Cler et qu'il « sent des trucs que ses copains ne sentent pas » Fichtre ! Un marché du 7eme arrondissement de Paris !

Il y a quand même un point sur lequel j'ai le même avis que lui c'est au sujet de Bayrou qu'il traite de démagogue (et de bien d'autres choses encore)

PS : précision suite à quelques commentaires. L'illustration est la couverture d'un livre qui date de 1999. Je l'ai choisi à cause du titre.