Olympe et le plafond de verre - blogueuse féministe

Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts a été interviewée par Jean-Pierre Elkabbach. Interview qui a fait un peu de bruit surtout parcequ'il y a été question de ses vacances aux Maldives.

Personnellement je ne la défendrai pas sur ce point, quand on est en campagne électorale il importe de tout prendre en compte et les politiques savent que désormais le moindre de leur geste, la moindre de leur parole peuvent être rapportés. 

Elle a été beaucoup critiqué pour cet interview, c'est évidemment le jeu politique et certains sont bien contents de pouvoir taper sur une concurrente.

Pourtant il est des façons de faire qui ne sont utilisées qu'avec les femmes.

Regardez et écoutez cet entretien. J'ai aussi, pour comparer, écouté l'interview de Brice Hortefeux par le même journaliste. Il y a clairement 2 poids 2 mesures, certes Jean Pierre Elkabbach a une proximité politique avec B Hortefeux qui l'incite a le ménager bien davantage que Cécile Duflot qu'il cherche à déstabiliser.

Mais je ne suis pas sûre qu'il oserait en faire autant avec un homme (qu'on me montre les vidéos dans ce cas).

- d'emblée au lieu du ton professionnel et sérieux qu'il utilise avec Brice Hortefeux il lui parle sur un ton de connivence moqueur , il est faussement compatissant en lui demandant si la réaction des internautes ne l'a pas affectée (parcequ'une femme ça s'affecte facilement c'est bien connu), et très condescendant de façon générale.

- il l'interroge longuement sur sa vie privée. Admettons que la question des vacances aux Maldives soit politique, mais il en rajoute sur son voyage à Copenhague et il va jusqu'à lui parler du nombre d'enfants qu'elle a eu. Depuis quand pose-t-on cette question aux personnalités politiques ?

- il lui pose cette question incroyable "vous vous imaginez Présidente de la région Ile de France ?", ben oui Coco elle s'imagine ! sinon elle ferait autre chose. Mais ce genre de question insidieuse est tout à fait propre à jeter le doute chez les auditeurs, ce que Brigitte Grésy* appelle de "la déligitimation subtile"* il n'est pas question de savoir si le programme d'Europe Ecologie leur parait le meilleur, il est question de douter de l'envergure de la personne pourtant choisie par son parti donc légitime .

- il lui demande pourquoi elle est sévère ou méchante avec le PS. Parceque c'est bien connu les hommes  femmes politiques sont méchantes. Les hommes eux sont durs ou féroces et solides dans l'adversité.

- et pour finir, dès que la conversation aborde un sujet de fond : la taxe carbone, il lui coupe la parole à plusieurs reprises ce qui fait qu'on a bien du mal à comprendre sa position.

et la jeune femme fait ce que font souvent les femmes et c'est dans ce cas une erreur : elle se justifie.

Elle se laisse piéger par les questions privées et en rajoute même : des vacances dont elle rêvait, une surprise de son amoureux etc..elle prend la peine de réexpliquer en détail comment elle s'est rendu à Copenhague.

Une fois n'est pas coutume mais je ne suis pas loin de penser comme Aimée Joubert et ce macho de Marc Cohen que" la seule réponse digne aurait été de demander à son intervieweur si lui-même passait toutes ses vacances dans le Pas-de-Calais et quelle était la couleur de son slip."

Résultat : les vrais questions, Copenhague, la taxe carbone, le projet pour la région Ile de France sont passés à la trappe.


Après ça, il se trouve des journalistes pour s'engouffrer dans la brèche. Le pire se trouvant, comme c'est souvent le cas, sur Le Post.

Un billet de Bruno Roger-Petit d'un machisme primaire  qui a un peu buzzé.

Le titre déja "Cécile Duflot : quand Zézette épouse X veut présider la région Ile de France".

Passons sur le Zézette en admettant que les hommes aussi ont droit à des diminutif peu valorisants . Le épouse X me fait évidemment bondir, moi qui ait fait un billet il y a quelques jours sur mes difficultés à me débarasser de ce nom d'épouse qui n'est pas le mien. Indécent qu'en 2010 on puisse oser une telle déligitimation d'une candidature féminine.

Et les conclusions de l'article la rabaisse avec des arguments classiquement utilisés pour rabaisser les femmes.

- "Elle affiche un niveau de culture générale semblable à celui de Félix" (toujours le doute sur la compétence et les capacités intellectuelle des femmes alors que Cécile Duflot est diplomée de l'ESSEC et titulaire d'un DEA de Géographie).

- Elle "ambitionne des congés payés pour secrétaire de direction inculte sur une plage de rêve comme Thérèse",  secrétaire de direction ! une place qui pour BRP convient certainement mieux aux femmes

- elle "arbore la même permanente troublée que Katia", parceque comme le dit Brigitte Grésy les femmes au lieu de les écouter on les regarde.

Alors quand je constate que cet article a pas mal circulé sur twitter sans que personne relève ce qu'il avait de scandaleusement sexiste, je me dis qu'on n' est pas au bout de nos peines.

Brigitte Gresy . petit traité contre le sexisme ordinaire.

Une excellente idée d'un designer connu, c'est vrai qu'on ne sait jamais où mettre la table à repasser.

Mais pourquoi l'avoir appelée "Madame est servie "  ?

Il parait que les syndicats anglais proposent que les talons des chaussures portées au travail soient limités à 2,5 cm. Je n'ai entendu parler que des chaussures à talons hauts portés par les femmes. Quid des talonnettes de certains hommes ?

Je ne suis pas une adepte des talons hauts, loin de là, je ne suis pas à l'aise pour marcher avec et je me sens limitée dans ma capacité de déplacement. Il m'arrive cependant d'en mettre, avec plaisir, lorsque je sais par exemple que je n'aurais pas les couloirs du métro à arpenter.  Mais je remarque qu'une fois de plus c'est aux femmes qu'on va dire ce qu'elles doivent porter ou ne pas porter.

Quelqu'un s'est-il-déja inquiété de savoir si la cravate ne gênait pas la libre respiration ou la déglutition des hommes,  si les chaussettes dans des chaussures de villes par temps de canicule ne favorisaient pas les mycoses ? 

Par contre lorsqu'il s'agit de faire fantasmer rien de mieux que des talons aiguilles, ils semblent que les talons aiguilles (avec les cheveux longs et les ongles vernis) soient la quintessence de la féminité.

C'est sur l'excellent blog de Gabrielle que j'ai trouvé cette affiche. Le sport féminin de haut niveau (il s'agit quand même du Mondial) a du mal à se faire une place dans les médias, alors au lieu de porter l'accent comme on le fait habituellement sur la performance, sur le spectacle sportif, on rappelle que ce sera l'occasion de voir des jeunes femmes en short. Et on dévalorise de fait l'exploit sportif, parceque dans cette image l'escarpin a plus d'importance que la chaussures de sport.

Ce n'est pourtant pas une bonne idée pour valoriser le sport féminin, puisqu'en réalité personne ne prend vraiment au sérieux  des femmes qui courent en talons.

La course organisée par une marque de chaussures avec des talons aiguilles de 8 cm est pure galéjade. Et Clémentine se demande d'ailleurs si ce n'est pas dangereux.

En même temps personne ne les oblige !

Suite à mon billet de mardi, J'estime entre 300 ou 400 500 et 600 le nombre de visiteurs arrivés sur mon blog ces derniers jours en tapant sur Google des requêtes du style

• - photos campagne cancer du sein
• - Marie-Claire cancer du sein
• - 10 stars enlèvent le haut
• - etc.

On ne me fera pas croire qu'ils étaient tous en quête de renseignements sur la prévention de ce  cancer ou de la mammographie.

D'autant plus que cet été une affiche pour les élections législatives allemandes à fait couler un peu d'encre en Allemagne, mais aussi en France (oui je sais j'arrive un peu après la bataille mais j'étais en vacances). On y voit la chancelière Angela Merkel et une élue de son parti côte à côte avec ce slogan "Nous avons plus à vous offrir" .



Les commentaires sur les décolletés plongeant ont fusé de toutes part. Donnant même lieu à un dessin satirique repris par Courrier International.

Le Post avait lancé un de ses élégants sondages dont il a le secret " Le décolleté d'Angela Merkel, est-il approprié pour une campagne électorale? "(les résultats sont mitigés).

Au final Mme Lengsfeld nous apprend que grâce à cette affiche, elle a eu 17 000 visiteurs sur son  blog.

Je ne vois qu'un seul cas où le physique d'un homme  fasse autant parler ; c'est la taille de Nicolas Sarkozy.


Edit :  finalement, après réflexions et lecture de mes premiers commentateurs il y a eu aussi le maquillage de Tony Blair, les biscottos de Poutine ou les lifting de Berlusconi

C'est dans un magazine américain, c'est sur le blog de Sasalaloute, la photo d'une femme.

Pas retouchée, elle n'en est pas moins très belle.

C'est à ça que peut ressembler une jeune femme en vrai et on ne voit pas pourquoi on essaye de nous faire croire autre chose.

J'avais lancé, il y a quelques semaines, un appel pour retrouver un article de Simone de Beauvoir paru dans le Monde du 4 mai 1983. Il n'a pas fallu très longtemps pour qu'une lectrice m'envoie ce texte, et je l'en remercie.

Je rappelle que cet article a été écrit suite à une campagne visant à dénoncer un projet de loi anti sexiste présenté par Yvette Roudy. Ce projet calqué sur la loi anti raciste de 1972 qui autorisait notamment les poursuites pour toute atteinte à l'image de la femme et de sa dignité n'a au final jamais été présenté à l'Assemblée nationale. (voir mon précédent billet sur le sujet)

Ce texte a vieilli par certains cotés, mais reste d'une actualité confondante par d'autres et quelques uns de ses paragraphes pourraient être repris tels quels aujourd'hui, 26 ans après . Jugez en.

___

S'il n'était si consternant, le déferlement de misogynie soulevé par la loi anti-sexiste de Mme Yvette Roudy mériterait de déchainer des fous rires. Ces messieurs – et dames – qui reprochent aux féministes de manquer d'humour s'en montrent regrettablement dépourvus. Avec quelle pompe ils font appel à leur sens des responsabilité, à leur conscience professionnelle pour revendiquer le droit d'afficher sur les murs les images qui – à leur idée – rempliront le mieux leurs poches ! Ils n'hésitent pas à invoquer les plus hautes valeurs culturelles : d'après eux la publicité nous abreuverait de beauté, et ce serait manquer de tout sens esthétique que de ne pas assimiler ses créations aux plus célèbres tableaux du Louvre, ses « messages » aux grandes œuvres de la littérature française.

Tant de lourde prétention confond ! Mais avant tout, ils sont inspirés, disent-ils, par le respect de la sacro-sainte liberté : laquelle ? La loi qui permet aux femmes de choisir librement leur maternité serait « une interférence dans la vie personnelle » et donc une atteinte à la liberté. (Il est vrai que il y a cent ans, quand s'ouvrit à Rouen le premier lycée de filles, il se trouva des hommes pour déclarer que c'était là une atteinte à la liberté.)

Liberté ! Que d'imbécilités on profère en ton nom ! On s'en autorise, par exemple, pour comparer Yvette Roudy à un ayatollah ; je ne sache pas qu'elle ait demandé à ses compatriotes de porter le tchador, ni incité à la lapidation des femmes adultères. Et quel rapport entre la reine Victoria et la femme qui a fait voter la gratuité de l'IVG ? Je ne vois rien d'humoristique ni de finement spirituel dans ces gros sarcasmes haineux.

Certains préfèrent des arguments qui leur semblent plus sérieux. La Croix, dont on connait l'effort soutenu en faveur de la libération sexuelle, accuse Yvette Roudy de vouloir interdire l'amour et le plaisir. Mme Giroud – entre autres – lui reproche de brimer « le droit aux fantasmes ». Les gens ne pourraient donc inventer leurs rêves qu'à partir des plates images publicitaires ? Il n'est pas besoin d'être grand psychologue pour savoir que les fantasmes ont de tout autres origines.

Cependant pour répondre à ces attaques, le « clin d'œil ironique », le « coup de coude » complice ne suffisent pas. Car cette petite minorité de profiteurs, enragés comme des chiens à qui on menacerait de retirer leur os, risque de nuire, tant leur campagne est solidement orchestrée : ils sont soutenus par de nombreux journalistes car les journaux – sauf le Canard enchainé qui, justement, n'a guère pris part à cette opération – vivent en grande partie de la publicité. Il faut donc dénoncer plus précisément la mauvaise foi des arguments invoqués.

D'abord, l'amalgame. La loi ne concerne ni les livres, ni les films, ni les tableaux, ni aucune création artistique ; elle ne s'en prend pas non plus aux revues, aux magazines. Seul la pub est visée, car elle seule, au lieu de se proposer à des libertés, s'impose aux regards qui, bon gré, mal gré, la subissent. Personne ne s'indigne qu'on réprime la liberté des exhibitionnistes : certaines exhibitions publicitaires ne sont pas moins choquantes ; il me paraît logique d'en protéger les passants. Cette protection est d'ailleurs fort discrètes : on brandit le mot de censure : mais il ne s'agit rien de tel : la loi accorde seulement aux femmes qui se sentent agressées un pouvoir de contestation, un contre-pouvoir de régulation démocratique. En fin de compte, ce seront les juges qui décideront du bien-fond de leur protestation.

Pourquoi les femmes ? Parce que ce sont elles qui sont en question ; ce sont elles dont la pub, pour vendre ses produits, propose des images avilissantes. Jamais un homme. Sauf autrefois, des Noirs. Mais la loi anti-raciste a rendu impossible les « Banania-y'a bon «  de mon enfance. On nous dit que les lois ne peuvent rien, que le racisme est demeuré aussi vivace depuis la loi anti-raciste. Il y a mille raisons pour qu'il n'ait pas désarmé. Du moins, ne s'exprime-t-il plus tout à fait impunément. Certaines affiches ont disparu de nos murs. A la suite de quelques procès, les cafetiers n'osent plus refuser de servir des « bicots » ou des « nègres. Une loi ne change pas du jour au lendemain les mentalités, d'accord. Mais elle contribue à les former. Une sotte demandait dans Le Nouvel Observateur : « Suffit-il de brûler les images pour libérer les femmes ? » Non, bien sûr, ce serait trop simple. Mais il n'est pas inutile d'agir sur les images. Les enfants aussi ont des yeux, les images s'impriment en eux. Éviter qu'elles ne leur inspirent le mépris de la femme serait déjà une victoire.

Il paraît inconcevable à ces messieurs qu'un corps de femme puisse être utilisé comme « support publicitaire » sans qu'on lui inflige une attitude dégradante. Refuser cet avilissement serait interdire toute image de femme et, par extrapolation tout image. Un monde sans images ? C'est l'austérité tyrannique des pays de l'Est ! Le goulag n'est pas loin... Ces insinuations absurdes trouvent des oreilles complaisantes chez les ennemis du régime, car il ne faut pas oublier que cette campagne – et peut-être essentiellement – politique.

Cependant, cet aspect est plus ou moins masqué. Ce qu'on dénonce bruyamment, ce sont les excès auxquels, forte de la loi Roudy, vont se livrer les féministes. Les publicistes répètent à cor et à cri qu'il faut faire confiance aux femmes. Alors ? Alors, les féministes ne sont pas des femmes. On reprend contre elles les arguments les plus éculés. Elles sont « torturées, mal dans leur sexe « , déclare M J-F Fabry, éminent inventeur de la femme ligotée, portant des jeans Buffalo. « Ce sont des intellectuelles qui n'ont pas de contact avec la réalité «  diagnostique un autre. Je connais des féministes médecins, avocates, ingénieurs, mères de famille : il ne me semble pas que le directeur d'une agence publicitaire ait, à priori, de meilleurs contacts avec la réalité ; à moins que « réalité » ne signifie pour lui le fric dont il a certainement une expérience plus enrichissante. Quoi qu'il en soit, il faut le répéter, ce ne sont pas les associations qui trancheront, mais des juges. Tout ce que nous espérons c'est que la perspective d'un procès puisse avoir -comme dans le cas du racisme – un effet dissuasif.

Ce qu'il y a de consternant dans toute cette affaire, c'est la vraie raison d'une telle levée de boucliers.

Contraints et forcés, les hommes renoncent à se targuer ouvertement de leur supériorité dans le domaine économique : contre l'égalité des salaires, contre la non discrimination des emplois, ils mènent des luttes plus sournoises. Mais ils demeurent profondément convaincus que la femme est un objet à manipuler, qu'ils sont les maitres de cette manipulation. On ne les changera pas de sitôt. Mais toute démarche qui met obstacle à leur prétention dominatrice devrait être accueillie avec reconnaissance non seulement par les féministes, mais par toutes les femmes, du moins par celles qui refusent de se laisser mener à la baguette, fût elle ornée d'un diamant.

et on comprends pourquoi ils préfèrent rester entre eux.

signalée par une lectrice, une image sur libération.fr qui se passe de commentaires.

C'est le buzz de la semaine sur les blogs féminins.

ELLE (dire qu'avant de tenir ce blog je ne le lisais que chez le dentiste ) a fait un article sur le retour des rondes. Enfin ! finit l'ère de l'anorexie. D'après ELLE "les garçons adorent. Quelque chose a changé au royaume de la silhouette ! Aujourd’hui, être ronde est dans l’air du temps. Et profiter de la vie et de ses plaisirs hautement recommandé. Les people qui assument leurs courbes, de Lily Allen à Beyoncé, nous ont libérées.".

Sauf que pour ELLE, une ronde c'est ça :

Une fille normale quoi !

Tollé dans la blogosphère féminine qui s'insurge de constater que désormais celles qui font du 40-42 et qui apparaissent encore comme "normales" entrent désormais dans la catégorie des rondes.

Le buzz semble parti d'un magazine Madmoizelle (un concurrent ou une filiale de ELLE qui cherche à faire parler du magazine ? peu importe).

Il me semble à moi aussi que définir les rondes comme le fait ELLE n'est pas sans conséquence. Parceque si certaines assument plus que bien et défendent joliment leurs rondeurs ( et le site vive les rondes enregistre 50 000 visites par jour), force est de constater que la plupart des femmes n'apprécient pas de se retrouver classer dans cette catégorie (ajout : lire à ce sujet le 1er commentaire de Gabrielle)

Petit florilège des réactions.

"Alors ça y est, on essaye encore de complexer les demoiselles. Du moins, Elle (le magazine pour femelle) essaye de nous faire croire que faire du 40/42 est être une femme ronde." Eliott,

"Bref, merci ELLE de me plomber ma journée en m'annonçant comme ça de but en blanc que je suis grosse ! (et non, le fait de savoir que mes rondeurs ne m'empêchent pas d'être fashion ne me console pas vraiment... :(" cotcot et cot,

"Mesdemoiselles et mesdames, si votre garde-robe est constituée de vêtements au-delà de la taille 38 vous êtes ronde ! La nouvelle sort tout droit d'un dossier du magazine ELLE consacré aux rondes "ultra fashion". Enfin, c'est ce qu'on nous fait comprendre : il n'y a qu'à voir les jolies jeunes filles "rondes" photographiées... " mes gouts et mes couleurs

"Mais pour vous, la rondeur, ça commence à un taille 38 ou quoi ? Parce que ces filles sont NORMALES. Etre ronde, c’est à partir du 42-44, et encore, tout dépend de la taille ! Ce ne sont pas les filles ici qui sont rondes, c’est la rédaction de Elle qui a un cure-dent à la place du cerveau. " Princesse Audrey

"Et "ronde" ? C'est simple, à vue d'oeil, ces filles font du 38... elles sont obèses, c'est clair.Encore plus clair, l'immoralité de ce magazine, son inconscience criminelle, son irrespect de son lectorat " Geek et chic

"Maintenant arrêtez de dire qu'on est ronde a du 40/42, une grande partie de la population porte cette taille et non elle n'est pas grosse. Les magazines véhiculent se message puis on s'étonne que toutes les filles veulent faire des régimes ,qu'elles se sentent mal dans leur peau, qu'elles se trouvent moche en 40." Letilor

"quand ELLE nous parle de “filles bien en chair” et publie des témoignages de filles ni trop minces ni trop rondes … juste normales comme on peut en croiser tous les jours, on peut se demander dans quel monde vit ELLE … Anorexie City ? et quelle est la normalité pour ce magazine… la taille 32 ?" princesseuh

et aussi vie de cruche , une chambre à moi et Caro qui ne pouvait pas laisser passer ça.

Pénélope en a fait un dessin éloquent

Grosse levée de bouclier contre Nadine Morano qui a porté plainte contre les internautes ayant posté sur Dailymotion ou Youtube des commentaires qu'elle juge injurieux. Indignation générale contre le fait que la justice ait demandé à connaitre les adresses IP de ces internautes.

Je suis allée voir ces vidéos et surtout les nombreux commentaires qui sont restés en place puisque la justice n'a pas demandé à ce qu'ils soient retirés.

On y trouve de nombreux qualificatifs, Nadine Morano y est traitée de menteuse, de pauvre conne termes pas très gentils mais assez courants au masculin, surtout le dernier.

Les "pauvre cruche ", "grosse dinde" ou "pouffiasse" entrent déjà dans la catégorie des insultes sexistes, mais on passe au cran supérieur avec les "salope" et "pute" et quand je lis le genre de commentaire qui se trouve vers la page 25 (ou suivantes car de nouveaux commentaires sont encore postés) je me dis que sa démarche est légitime même si je n'ai aucune raison d'avoir de la sympathie pour cette ministre.

J'avais fait un billet il y a quelques mois à propos de commentaire vus sur Le Post et concernant Laurence Ferrari . Il y a des insultes sexuées qui ne sont adressées qu'aux femmes et de préférence à leur sexe.

De nombreux blogs amalgament cette affaire avec la loi HADOPI, mais si s'opposer à cette loi consiste à revendiquer le fait que internet soit une zone de non droit j'enlèverai le carré noir installé un peu plus bas.

Terminant mon précédent billet je suis allée sur Le Post pour chercher le lien et je suis tombée sur __ça__

Et là je suis folle de rage et les mots me manquent. Que des blogueuses consentantes s'amusent j'ai dit ce que j'en pensais et le seul reproche que je fais à cette démarche c'est de ne concerner que des femmes,

Par contre oser faire un montage montrant nos femmes politiques les plus en vues nues est inadmissible.

Elles agissent avec leur têtes, elles sont élues pour leurs idées, mais finalement c'est leurs corps qui intéressent. La preuve si besoin était du peu de considérations qu'ont certains pour les femmes politiques.

Cette affiche est l'une des choses les plus sexistes que j'ai vues depuis que je tiens ce blog.