Olympe et le plafond de verre - blogueuse féministe

Je remets ce billet en tête pour les lecteurs de Le soir.be dont le lien ne semble pas fonctionner correctement.

Le service des études juridiques du Sénat a publié le 19 octobre une étude sur les différents congés liés à la naissance d'un enfant : congé de maternité, congé de paternité et congé parental dans 9 pays européens : l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, l'Espagne, la Grande-Bretagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Pologne et la Suède.

Voici donc ce qu'il en est des congés parentaux pour les salariés

Rappelons qu'en France à l’issue du congé de maternité, chacun des deux parents peut prendre un congé parental d’éducation à condition d’avoir une ancienneté d’au moins une année à la date de la naissance de l’enfant. Ce congé, d’une durée initiale maximale d’un an, peut être prolongé deux fois et doit prendre fin au plus tard au troisième anniversaire de l’enfant. Il prend la forme soit d’une réduction du temps de travail soit d’une suspension du contrat de travail.
Ce congé n'est pas rémunéré, la CAF verse le complément de libre choix d’activité (entre 375 € ou 550 €)

Dans quatre pays (Espagne, Grande-Bretagne, Pays-Bas et Pologne), le congé parental rémunéré n’existe pas. Les parents peuvent cependant s'arrêter pour une durée plus ou moins longue (13 semaines en Grande-Bretagne, 3 ans en Espagne ou en Pologne)

Dans les autres pays, où le congé parental rémunéré existe, il constitue un droit partageable entre les deux parents (Allemagne, Danemark, Italie et Suède) ou un droit individuel, susceptible d’être exercé par chacun d’eux (Belgique).

• En Italie, le congé parental est rémunéré partiellement à hauteur de 30% du salaire dans la limite de 6 mois si il est pris avant les 3 ans de l'enfant)
La durée totale du congé parental est de dix mois, et chacun des deux parents peut s’absenter au plus six mois.  Par ailleurs, la durée du congé parental peut être portée à onze mois dans le cas où le père prend au moins trois mois.

• Au Danemark, le congé parental a une durée de 64 semaines. Il est rémunéré pendant 32 semaines et librement partageable entre les deux parents,
sous réserve qu’aucun des deux parents ne s’absente plus de 32 semaines.

• En Suède, le congé parental, entièrement rémunéré, sa durée est de 480 jours (soit environ un peu plus de 69 semaines). Sur
ces 480 jours, 60 sont réservés à la mère, 60 au père, et les 360 autres sont librement partageables. Le congé parental est rémunéré à hauteur de 80 % du
salaire pendant 390 jours, tandis que les 90 jours suivants sont compensés par un forfait.

• L'Allemagne a opté pour le modèle scandinave. En effet, la durée du congé parental, douze mois, peut être portée à quatorze mois si le congé est
partagé entre les deux parents et si chacun d’eux prend au moins deux mois. Cette disposition, en vigueur depuis le début de l’année 2007, vise à inciter les pères à prendre au moins une partie du congé parental. Outre ce congé rémunéré à hauteur des deux tiers du salaire, chacun des deux parents a droit à un congé non rémunéré d’une durée de deux ans.

•  En Belgique, chacun des deux parents peut bénéficier d’un congé parental rémunéré de courte durée.
Les salariés du secteur privé bénéficient en effet d’un congé parental de trois mois, qui doit être pris avant le douzième anniversaire de l’enfant et qui
peut prendre la forme soit d’une suspension du contrat de travail soit d’une réduction du temps de travail.

Nathalie Kosciusko-Morizet a accouché mercredi de  son deuxième enfant, un garçon. «Je ne ferai pas ce qu’a fait Rachida, a-t-elle dit . Je respecte les choix de chacune, mais ce n’est pas le mien. Après l’accouchement, c’est psychologiquement et physiquement dur. En plus j’ai besoin de passer du temps avec mon bébé.»(source Le Figaro).

Ce qu'elle va faire dans les prochaines semaines et les prochains mois sera intéressant à observer. La question à laquelle la secrétaire d'Etat et le gouvernement vont apporter une réponse est celle de savoir comment une femme peut concilier carrière et maternité.

" Travaille ou marie-toi" Hélène Périvier économiste à la Fondation Nationale des Sciences Politiques montre comment le RSA favorise les mères (ou les pères) au foyer par rapport aux parents isolés.

C'est un peu technique mais très clair

J'ai lu avec attention le discours de notre Président concernant la politique familiale. et, à la différence de mes amies des femmes engagées j'y ai trouvé des choses intéressantes.

Le point le plus important, celui qui pour l'instant n'a guère était relevé par les médias est celui du financement de la politique de la famille, prélevé essentiellement sur les revenus du travail sous forme de cotisations sociales. Cela signifie par exemple que ni les retraités, ni les revenus liés au patrimoine ne cotisent pour les familles. Est-ce juste ? j'aurais tendance à penser que non. Le débat est ancien et récurrent. Le problème avec Nicolas Sarkozy c'est que si il semble désormais toujours prêt à supprimer des prélèvements obligatoires, il ne propose rien pour les remplacer (cf l'annonce récente de la suppression de la taxe professionnelle). D'où la réaction du Président de la CNAF inquiet du devenir de la politique familiale.

Concernant les annonces relatives à la garde des enfants Nicolas Sarkozy est dans la droite ligne des préconisations du Conseil de l'Union Européenne, qui a récemment rappelé que l'égalité entre les femmes et les hommes constitue un principe fondamental de l'Union européenne et indiqué qu'elles étaient les pistes de réflexion et les mesures à prendre. Une partie de celles-ci relèvent de la conciliation vie professionnelle/vie familiale.

Créer 200 000 places d'accueil c'est ambitieux (mais insuffisant le déficit étant estimé entre 200 000 et 400 000 places d'après le rapport Tabarot), et l'on sait que c'est un point essentiel, que si les femmes renoncent à leur métier ou adoptent des temps partiels, c’est avant tout, par manque de structures d’accueil.

Aider les parents qui ont cessé leur activité sur une longue durée pour s'occuper de leur emploi en leur offrant des formations particulières ou un accompagnement c'est utile, parcequ'il apparait que l'"employabilité" des personnes diminue après plusieurs années d'arrêt et N Sarkozy n'a pas tort lorsqu'il dit "qu’un congé parental de longue durée, c’est une rupture dans un parcours professionnel, qui peut se traduire par une diminution des chances de progresser dans la carrière,d’obtenir un meilleur salaire ou de retrouver un emploi"

Lorsque je lis "La maternité est une formidable aventure humaine, ce n’est pas une sanction. L’arrêt de travail ne doit plus être une solution par défaut pour les familles. Il ne peut plus être le mode de garde des jeunes enfants auquel on doit se résigner parce que l’on n’a pas le choix. Moi, je souhaite que l’on ait une réflexion sur l’évolution du congé parental. Ce n’est pas un sujet tabou, il faut que l’on en parle. L’intérêt des femmes, parfois sans qualification, celui de leurs enfants, comme celui de notre société,c’est de mettre en place les conditions de leur retour à l’emploi. Je souhaite que l’on travaille à la mise en place d’un congé plus court (...) Parfois pour les familles, c’est un problème, parce qu’un congé parental c’est un salaire en moins et donc c’est le pouvoir d’achat qui diminue."

je me pose une question : est ce que la possibilité pour les salariés de prendre un congé sans solde de 3 ans est également dans le collimateur ? et surtout j'entends un discours idéologique.

Un discours idéologique :

- qui est un remake du "travailler plus pour gagner plus"

- qui considère que s'occuper des enfants c'est ne rien faire (il a dit ceci "Je ne veux plus entendre : "je ne travaille pas, je ne fais rien, j’élève mes trois enfants"")

- qui ne prend en compte qu'une partie des parents. Qui prend massivement des congés parentaux ? des femmes, les hommes restent très minoritaires et surtout des femmes qui lorsqu'elles comparent ce qui leur reste à la fin du moins après avoir travaillé, payé la garde des enfants, les frais de transports etc... s'aperçoivent que le meilleur choix d'un point de vue économique est celui de rester à la maison. Rappelons que la prestation est de 552€. Ce choix n'existe donc pas pour toutes les femmes (ou les hommes) qui élèvent seules leurs enfants , ni pour celles dont le salaire est très supérieur. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui explique pourquoi si peu d'hommes bénéficient de ce congé, leur salaire est généralement le plus élevé du ménage (je dis généralement, ce n'est pas toujours le cas évidemment).

- qui ne se préoccupe pas des femmes qualifiées ou très qualifiées qui souhaitent mener une carrière tout en prenant du temps pour leurs enfants (et pas seulement 5 jours)

- qui ne tient pas compte de"la formidable aventure humaine qu'est la maternité " (la paternité ne serait-elle pas une formidable aventure humaine ?). S'arrêter de travailler n'est pas toujours un choix par défaut . Les parents ont envie de s'occuper de leur enfants, y compris les pères, toutes les enquêtes le montrent et choisir de s'arrêter 1, 2 ou 3 ans n'est pas qu'un calcul économique c'est également un choix que font les parents parce qu'il a du sens pour eux.

Alors préconiser la réduction du congé parental c'est prendre la question par le petit bout de la lorgnette. Les parents qui s'arrêtent de travailler pour s'occuper de leur enfants doivent effectivement être aidées lors de leur retour à l'emploi, mais une politique de conciliation vie privée/vie familiale ce serait !

• - un congé maternité/paternité beaucoup plus long que l'actuel congé maternité qui compense réellement la perte de revenue (en Suède il peut être de 16 mois indemnisé à 80% du salaire)
• - un congé partagé entre le père et la mère lorsque les 2 sont présents. Seule solution pour que les femmes ne soient pas pénalisées dans leur carrière par rapport à leurs collègues masculins
• - davantage de considération pour toutes ces activités, ou ces métiers, qui consistent à s'occuper des enfants.
• - une prise de conscience plus forte de la part des employeurs des problématiques liées aux temps.

C'est un sujet qui mobilise le femmes engagées, avec, comme toujours des points de vues variés : CC, Hypos, Ms Clooney,, Trublyonne, Nelly, Laure,

à lire absolument la poule pondeuse

ça buzze aussi chez Sarkofrance, Marc Vasseur,

En couverture de ELLE "la Fin du féminisme ? Ces superwomen qui veulent rentrer à la maison".

Un article qui défend la thèse selon laquelle les femmes en ont assez de jouer aux superwomen et veulent se réapproprier leur féminité et notamment la maternité. A priori j'applaudis des 2 mains moi qui ai 5 enfants, qui les ai allaités longtemps (2 ans les dernières), qui suis convaincue que les jeunes enfants ont un intense besoin de leur mère je ne peux qu'approuver que "revendiquer ses droits sur un modèle masculin comme pendant les années 70 c'est fini. Aujourd'hui les femmes profitent des acquis féministes mais veulent encore plus. Elles luttent maintenant en cohérence avec leurs envies profondes" ou cette phrase "elles n'ont pas envie d'être des hommes comme les autres".

Alors pourquoi ce malaise à la lecture de cet article ?

C'est qu'en réalité, sous une apparence de modernité il véhicule plusieurs présupposés idéologiques qui méritent d'être examinés.

1 - les jeunes femmes d'aujourd'hui veulent rentrer à la maison, ce serait un scoop. En réalité, en 1978 une dénommée Christiane Collange avait publié un livre avec ce titre "je veux rentrer à la maison". Livre qui avait fait un peu de bruit à l'époque. Déja on entendait ce même discours: les femmes veulent revenir à des activités importantes pour elles, s'occuper avec amour de leur famille de leur maison et donc laisser les hommes gérer le reste.

2 - on est féministe comme on était, à une certaine époque communiste. Non seulement c'est parfaitement dépassé mais il s'agit d'une façon partisane de voir le monde. Globalement les attributs du féminisme sont plutôt guerriers on parle du "front féministe", du "combat féministe", "de dictature féministe" et on le réduit à quelques clichés "amies féministes(...) vous qui avez brûlé gaiement vos soutiens-gorges" ou "je ne me suis jamais retrouvée dans le féminisme. Il y a des différences fondamentales entre les hommes et les femmes " et une conclusion "les féministes doivent changer leurs méthodes". Il y a même ça d'écrit "Catherine Millet, une femme libérée, tu parles! Se faire baiser dans des partouzes sans jamais jouir, c'est ça la liberté ?". Allez clamer que vous êtes féministe après ça !

3 - les femmes ont le choix : être de superwomen ou se consacrer à leur famille. Sauf que la plupart n'ont en réalité pas le choix. Pour pouvoir rester à la maison il faut soit travailler à la maison soit disposer d'un autre revenu suffisant. Alors toutes les femmes qui élèvent des enfants seules, toutes celles qui arrivent à peine à joindre les 2 bouts avec 2 salaires n'ont pas le choix. Il leur faut rester de superwomen.

4 - le motif essentiel de cette envie de cocooner est la maternité, donc il ne concerne que les femmes, donc "on ne compte plus chez les filles les plus diplômées celles qui choisissent de lâcher leur boulot" ou "qui se mettent à mi-temps, refusent une promotion ou acceptent un emploi sous dimensionné". CQFD ! étonnez-vous, indignez-vous que les femmes gagnent moins que les hommes, qu'elles ne se retrouvent pas aux manettes des entreprises, au parlement. ELLE a l'explication, c'est parce qu'elles préfèrent s'épanouir chez elle. Moderne en effet !

L'article est complété d'une interview d'Elisabeth Badinter. Brillante, comme toujours, elle regrette amérement ce qu'elle considère comme une régression et met en garde les jeunes générations qui "sont nées avec des droits chèrement acquis par leurs mère." Qui disent : "on veut encore plus, on veut du bonheur ! "Or "le modèle égalitaire et émancipateur des féministes n'est pas une source de bonheur. Le bonheur est une affaire individuelle et non collective". Par contre je ne suis pas d'accord avec elle lorsqu'elle parle "du modèle oppressif de la maternité" ou se scandalise que "toute femme qui accouche dans une maternité publique fait face à une pression stupéfiante pour allaiter". De nombreuses femmes, et j'en suis, trouvent un épanouissement certain dans la maternité sans pour autant se réduire à n'être qu'une mère.

Alors après avoir lu ça j'ai envie de dire pourquoi je suis encore féministe.

J'ai également envie de redonner mon point de vue sur la problématique travail/maternité. En réalité, si elle n'est pas prise en compte c'est parce qu'il s'agit d'une problématique qui n'a jusqu'à présent été portée que par les femmes. Ce sont bien sûr les femmes qui s'arrêtent de travailler pour mettre au monde les enfants, ce sont elles ensuite qui jonglent avec leurs horaires pour aller les chercher à la crèche puis à l'école, elles qui sacrifient leurs carrières pour se rendre plus disponibles.

Pendant ce temps les hommes dirigent et construisent le monde.

Le jour où toute la société trouvera normal que les 2 parents s'arrêtent un temps assez long pour s'occuper alternativement de leurs enfants, que les hommes refuseront les réunions tardives parcequ'ils veulent eux aussi aller chercher leurs enfants à l'école ou les garder lorsqu'ils sont malades, qu'ils demanderont à ne pas travailler le mercredi et qu'en plus ils assumeront leur part de tâches domestiques.

Ce jour là, les entreprises et les partis politiques modifieront leurs habitudes, les femmes n'auront plus besoin d'être de superwomen , les hommes s'apercevront qu'il n'y a pas que le boulot dans la vie. Les femmes pourront accéder au pouvoir et le monde n'en ira que mieux.

Utopique ?

Quand j'ai vu que LMM (Lundi, Mardi, Mercredi) publiait un dossier sur "Pères et ministres" je me suis dépêchée de l'acheter pour pouvoir vous en parler. Voici le récit de la vie quotidienne de Laurent Wauqiez, secrétaire d'état à l'emploi , maire du Puy-en-velay et père de 2 jeunes enfants.

*****************

"Laurent Wauqiez a opté pour la solution radicale, avouée sans détour : "Mon beau-père habite chez nous, cela me permet d'avoir un fil rouge familial entre les moments où je suis là et ceux où je suis absent". La politique, une affaire de gènes chez les Wauquiez. Après le père, le fils. J'étais déjà député quand nous avons décidé d'avoir un enfant. Bien sûr, j'ai réfléchi, mais quand on est dans une démarche sacrificielle, c'est plus difficile de diffuser quelque chose de positif". L'ainé entre cette année à la maternelle. Enfin, pas totalement. "Il n'ira pas à l'école tous les jours, ce qui me permettra de mieux concilier nos horaires, confie-t-il. De toute façon j'essaie de ne pas rester plus de 2 jours sans les voir". Beau-papa veille, LW peut, pendant ce temps, vaquer au gouvernement comme à la mairie. " A l'intérieur d'un agenda pris à 100%, je parviens parfois à rentrer chez moi entre 19H et 20H pour m'occuper d'eux avant de repartir". Un rythme, certes peu académique, mais une double vie assumée, décomplexée."

****************

ça le fait ?

Moyen quand même non ?

Le texte est issu du dossier "Mères et ministres" du VSD de ce week-end. J'ai repris l'intégralité de l'article consacré à Nadine Kosciusko-Morizet en ne changeant que les données personnelles pour les mettre au masculin. Je trouve cette méthode, déja utilisée par Isabelle sur du rose dans le gris particulièrement efficace pour montrer les façons différentes dont on parle des hommes et des femmes.

VSD évoque aussi Christine Albanel, Ségolène Royal,Valérie Pécresse (dont le mari Jérôme est carrément qualifié de père courage vu qu'il pallie souvent les absences de son épouse), Nadine Morano et Roselyne Bachelot.

Le jour où nous lirons un dossier sur la façon dont les hommes qui ont des responsabilités arrivent à rester des pères l'égalité aura fait un pas de géant.

Autant que je me souvienne Laurent Fabius ou Alain Juppé avaient de très jeunes enfants lorsqu'ils étaient premier ministre et c'est le cas de beaucoup d'autres. Et si les Sarkozy-Bruni ont bientôt un bébé puisqu'ils le souhaitent quelqu'un va-t-il se demander comment notre président arrivera à concilier ses fonctions privées et publiques ?